II GSK 2854/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Wielkopolskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który uchylił postanowienie organu egzekucyjnego w sprawie zarzutów T.S. dotyczących egzekucji obowiązku szczepień jego córki L.S. WSA uznał, że obowiązek szczepień nie był wymagalny, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 9 maja 2023 r. (sygn. akt SK 81/19), który stwierdził niezgodność przepisów dotyczących określania terminu wymagalności szczepień i liczby dawek z Konstytucją. NSA uchylił wyrok WSA, stwierdzając, że wyrok TK nie podważał materialnej konstytucyjności samego obowiązku szczepień, a jedynie formę prawną jego uszczegółowienia (komunikat GIS zamiast rozporządzenia). NSA podkreślił, że klauzula odraczająca skutki wyroku TK miała na celu zapewnienie ciągłości realizacji obowiązku szczepień, a nowe rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 27 września 2023 r. uregulowało tę kwestię. Sąd uznał, że obowiązek szczepień wynika z przepisów ustawowych i był wymagalny w dacie wystawienia tytułu wykonawczego, a późniejsze zmiany prawne nie podważyły jego istoty. W konsekwencji NSA uchylił wyrok WSA i oddalił skargę T.S., uznając postępowanie egzekucyjne za zasadne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja skutków wyroku Trybunału Konstytucyjnego dotyczącego obowiązkowych szczepień ochronnych oraz relacji między przepisami ustawowymi, rozporządzeniami i komunikatami GIS w kontekście postępowania egzekucyjnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z vacatio legis po wyroku TK i wejściem w życie nowego rozporządzenia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy obowiązek poddania dziecka obowiązkowym szczepieniom ochronnym, określony w Programie Szczepień Ochronnych ogłaszanym komunikatem Głównego Inspektora Sanitarnego, jest wymagalny w świetle wyroku Trybunału Konstytucyjnego stwierdzającego niezgodność przepisów z Konstytucją?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, obowiązek ten nie jest wymagalny w oparciu o przepisy uznane za niezgodne z Konstytucją, jednakże nowe rozporządzenie Ministra Zdrowia uregulowało tę kwestię, a sam obowiązek szczepień wynika z przepisów ustawowych i jest wymagalny.
Uzasadnienie
NSA uznał, że wyrok TK nie podważył materialnej konstytucyjności obowiązku szczepień, a jedynie formę jego uszczegółowienia. Nowe rozporządzenie Ministra Zdrowia uregulowało tę kwestię, a obowiązek wynika z przepisów ustawowych i był wymagalny w dacie wystawienia tytułu wykonawczego.
Czy niedopuszczalność egzekucji administracyjnej może być podniesiona jako zarzut w postępowaniu egzekucyjnym po nowelizacji ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, po nowelizacji niedopuszczalność egzekucji nie stanowi podstawy zarzutu, lecz podstawę umorzenia postępowania egzekucyjnego.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że zgodnie ze zmianami w ustawie, niedopuszczalność egzekucji nie jest już zarzutem, a podstawą do umorzenia postępowania na podstawie art. 59 § 1 u.p.e.a.
Przepisy (7)
Główne
u.z.z.z. art. 17 § ust. 1
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.p.e.a. art. 33 § par. 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Katalog podstaw zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego jest zamknięty.
u.p.e.a. art. 33 § par. 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
pkt 6 lit.c - brak wymagalności obowiązku.
Pomocnicze
u.z.z.z. art. 17 § ust. 11
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
Przepis ten, w zakresie w jakim termin wymagalności obowiązkowych szczepień ochronnych oraz liczba dawek poszczególnych obowiązkowych szczepień ochronnych, określone są w Programie Szczepień Ochronnych na dany rok, ogłaszanym przez Głównego Inspektora Sanitarnego w formie komunikatu, a nie przez ministra właściwego do spraw zdrowia, w drodze rozporządzenia, został uznany za niezgodny z Konstytucją RP.
u.p.e.a. art. 59 § ust. 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Niedopuszczalność egzekucji stanowi podstawę do umorzenia postępowania egzekucyjnego.
Rozporządzenie Ministra Zdrowia w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych art. 3 § ust. 2
Rozporządzenie Ministra Zdrowia w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych
Obecnie obowiązujące rozporządzenie z 27 września 2023 r. reguluje schemat obowiązkowych szczepień dzieci i młodzieży.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyrok TK nie podważa materialnej konstytucyjności obowiązku szczepień. • Nowe rozporządzenie Ministra Zdrowia uregulowało kwestię wymagalności szczepień. • Obowiązek szczepień wynika z przepisów ustawowych i był wymagalny w dacie wystawienia tytułu wykonawczego. • Niedopuszczalność egzekucji nie jest zarzutem, lecz podstawą do umorzenia postępowania.
Odrzucone argumenty
Obowiązek szczepień nie był wymagalny z powodu niezgodności przepisów z Konstytucją (argumentacja WSA). • Niedopuszczalność egzekucji jako zarzut w postępowaniu egzekucyjnym.
Godne uwagi sformułowania
Wyrok TK nie odnosi się do zagadnienia zgodności z Konstytucją obowiązku poddania się szczepieniom ochronnym czy też do zasad ustalania terminu wymagalności tego obowiązku, lecz jedynie do formy prawnej określania tego terminu oraz liczby dawek poszczególnych obowiązkowych szczepień ochronnych • brak jest uzasadnionych podstaw do przyjęcia, że analizowany wyrok TK wywołał skutki retroaktywne w płaszczyźnie walidacyjnej podstawy materialnoprawnej obowiązku szczepień ochronnych oraz podstawy wtórnych względem niej obowiązków egzekucyjnych.
Skład orzekający
Dorota Dąbek
przewodniczący
Krzysztof Dziedzic
sprawozdawca
Wojciech Maciejko
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja skutków wyroku Trybunału Konstytucyjnego dotyczącego obowiązkowych szczepień ochronnych oraz relacji między przepisami ustawowymi, rozporządzeniami i komunikatami GIS w kontekście postępowania egzekucyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z vacatio legis po wyroku TK i wejściem w życie nowego rozporządzenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego społecznie tematu szczepień ochronnych i interpretacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego, co może być interesujące dla szerszego grona odbiorców.
“NSA rozstrzyga: Czy wyrok TK unieważnił obowiązek szczepień? Kluczowa interpretacja dla ochrony zdrowia publicznego.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.