II GSK 282/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA podjął zawieszone postępowanie w sprawie dotyczącej zezwolenia na gry hazardowe po rozstrzygnięciu przez Trybunał Konstytucyjny pytania prawnego.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 30 września 2014 r. zawiesił postępowanie w sprawie skargi kasacyjnej dotyczącej odmowy przedłużenia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach. Zawieszenie nastąpiło w związku z pytaniem prawnym skierowanym do Trybunału Konstytucyjnego dotyczącym zgodności przepisów ustawy o grach hazardowych z Konstytucją. Po wydaniu przez TK wyroku, który uznał przepisy za zgodne z Konstytucją, NSA podjął zawieszone postępowanie.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) postanowieniem z dnia 30 września 2014 r. zawiesił postępowanie w sprawie skargi kasacyjnej Syndyka Masy Upadłości S. Spółki z o.o. od wyroku WSA w K. dotyczącego odmowy przedłużenia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych. Powodem zawieszenia było skierowanie przez NSA pytania prawnego do Trybunału Konstytucyjnego (TK) w innej sprawie (sygn. akt II GSK 686/13) dotyczącego zgodności art. 14 ust. 1 i art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy o grach hazardowych z Konstytucją RP. Po tym, jak TK wyrokiem z dnia 11 marca 2015 r. (sygn. akt P 4/14) orzekł o zgodności wskazanych przepisów z Konstytucją, ustała przyczyna zawieszenia postępowania. Zgodnie z art. 128 § 1 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd podejmuje postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia. W związku z tym NSA, na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił podjąć zawieszone postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd podejmuje postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania – od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie.
Uzasadnienie
NSA powołał się na art. 128 § 1 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi podstawę do podjęcia zawieszonego postępowania z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, co miało miejsce po wydaniu przez Trybunał Konstytucyjny wyroku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 128 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd podejmuje postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania – od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.g.h. art. 14 § ust. 1
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
u.g.h. art. 89 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
u.o.TK art. 39 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sąd podejmuje postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia
Skład orzekający
Małgorzata Rysz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Podstawy prawne i procedury dotyczące zawieszania i podejmowania postępowań sądowych w NSA, zwłaszcza w kontekście pytań prawnych do TK."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy przyczyną zawieszenia było oczekiwanie na rozstrzygnięcie TK.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje mechanizm współdziałania sądów administracyjnych z Trybunałem Konstytucyjnym i procedury zawieszania postępowań, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“NSA wznawia postępowanie ws. gier hazardowych po wyroku TK.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GSK 282/13 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2015-11-04 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2013-02-21 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Małgorzata Rysz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne Hasła tematyczne Zawieszenie/podjęcie postępowania Sygn. powiązane II SA/Ke 180/12 - Wyrok WSA w Kielcach z 2012-09-28 II GSK 3199/15 - Wyrok NSA z 2016-01-28 Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Podjęto zawieszone postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 128 par. 1 pkt 4 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Rysz po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Syndyka Masy Upadłości S. Spółki z o.o. w upadłości likwidacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. z dnia 28 września 2012 r. sygn. akt II SA/Ke 180/12 w sprawie ze skargi S. Spółki z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przedłużenia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych postanawia: podjąć zawieszone postępowanie Uzasadnienie Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 30 września 2014 r. w sprawie ze skargi kasacyjnej Syndyka Masy Upadłości S. Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. z dnia 28 września 2012 r., sygn. akt II SA/Ke 180/12 w sprawie ze skargi S. Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] stycznia 2012 r. w przedmiocie odmowy przedłużenia zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych, zawiesił postępowanie. W uzasadnieniu postanowienia Naczelny Sąd Administracyjny podniósł, że w sprawie o sygn. akt II GSK 686/13 Sąd ten postanowieniem z dnia 15 stycznia 2014 r., przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne: "Czy art. 14 ust. 1 i art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.) są zgodne: a) z art. 2 i 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, b) z art. 20 i 22 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?" oraz zawiesił postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 11 marca 2015 r. (sygn. akt P 4/14) orzekł, że art. 14 ust. 1 i art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy o grach hazardowych są zgodne z: a) art. 2 i art. 7 w związku z art. 9 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, b) art. 20 i art. 22 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji. Ponadto Trybunał postanowił na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643 ze zm.) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 128 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – powoływanej dalej jako p.p.s.a.), sąd podejmuje postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania – od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie. Mając na uwadze powyższe, należało uznać, że w związku z wydaniem przez Trybunał Konstytucyjny orzeczenia z dnia 11 marca 2015 r. przestała istnieć przesłanka dla zawieszenia postępowania. Z tej przyczyny Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI