II GSK 2811/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania postanowień dotyczących wznowienia postępowania i kary pieniężnej, uznając je za akty odmowne niepodlegające wykonaniu.
NSA rozpatrywał wniosek o wstrzymanie wykonania postanowień Komendanta Głównego Straży Granicznej dotyczących wznowienia postępowania i kary pieniężnej za przetwarzanie danych pasażerów. Sąd uznał, że zaskarżone postanowienia mają charakter odmowny i nie podlegają wykonaniu w rozumieniu art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, co uniemożliwia zastosowanie ochrony tymczasowej. W konsekwencji, wniosek został oddalony.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał wniosek T. w R., K. N. o wstrzymanie wykonania postanowień Komendanta Głównego Straży Granicznej (KGSG) z dnia 14 listopada 2024 r. i 12 września 2024 r. Postanowienia te dotyczyły odmowy wznowienia postępowania oraz odmowy wstrzymania wykonania decyzji w sprawie kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku przetwarzania danych dotyczących przelotu pasażera. Wniosek został złożony w ramach skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę strony na postanowienie KGSG. NSA, powołując się na art. 61 § 1 i § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), podkreślił, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu, a wstrzymanie jest możliwe tylko w ściśle określonych przypadkach, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było stwierdzenie, że zaskarżone postanowienia KGSG miały charakter odmowny (odmowa wznowienia postępowania i odmowa wstrzymania wykonania decyzji). Akty o charakterze odmownym, zdaniem NSA, nie są aktami podlegającymi wykonaniu w rozumieniu p.p.s.a., co wyklucza możliwość zastosowania środka tymczasowego w postaci wstrzymania wykonania. W związku z tym, NSA oddalił wniosek.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie o charakterze odmownym nie podlega wykonaniu w rozumieniu art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, co wyklucza możliwość zastosowania środka tymczasowego w postaci wstrzymania jego wykonania.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 61 § 3 p.p.s.a. dotyczy aktów i czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania, czyli aktów zobowiązujących lub przyznających uprawnienia. Akty odmowne, które nie wywołują skutków materialnoprawnych ani nie nakładają obowiązków, nie są aktami podlegającymi wykonaniu, a zatem nie można wstrzymać ich wykonania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może wstrzymać wykonanie aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności nie dotyczy aktów o charakterze odmownym.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaskarżone postanowienia mają charakter odmowny i nie podlegają wykonaniu w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
przedmiotem wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności mogą być jedynie takie akty i czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania Co do zasady przymiotu wykonalności nie będą więc miały decyzje odmawiające stwierdzenia lub przyznania określonych praw lub obowiązków albo rozstrzygnięcia, które nie wywołują określonych skutków materialnoprawnych przedmiotem skargi do sądu jest postanowienie organu dotyczące odmowy wznowienia postępowania oraz odmowy wstrzymania wykonania decyzji [...] Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu nie jest więc możliwe, gdyż zaskarżone postanowienie ma charakter odmowny, a tym samym nie jest aktem podlegającym wykonaniu w rozumieniu art. 61 p.p.s.a.
Skład orzekający
Dariusz Zalewski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w kontekście aktów o charakterze odmownym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie wniosków o wstrzymanie wykonania aktów o charakterze odmownym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej dotyczącej możliwości wstrzymania wykonania aktów administracyjnych, ale jej rozstrzygnięcie opiera się na standardowej interpretacji przepisów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GSK 2811/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-01-16 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-12-11 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Dariusz Zalewski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6039 Inne, o symbolu podstawowym 603 Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane VI SA/Wa 320/25 - Wyrok WSA w Warszawie z 2025-07-01 Skarżony organ Komendant Straży Granicznej Treść wyniku Oddalono wniosek Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 61 § 1 i 61 § 3, art. 193 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Dariusz Zalewski po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku T. w R., K. N. o wstrzymanie wykonania postanowienia Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia 14 listopada 2024 r. nr OŚ.440.114.2021 oraz poprzedzającego je postanowienia Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia 12 września 2024 r. nr OŚ.440.114.2021 w sprawie ze skargi kasacyjnej T. w R., K. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 lipca 2025 r., sygn. akt VI SA/Wa 320/25 w sprawie ze skargi T. w R., K. N. na postanowienie Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia 14 listopada 2024 r. nr OŚ.440.114.2021 w przedmiocie wznowienia postępowania oraz wstrzymania wykonania decyzji w sprawie kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku o przetwarzaniu danych dotyczących przelotu pasażera postanawia: oddalić wniosek. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 1 lipca 2025 r., sygn. akt VI SA/Wa 320/25, oddalił skargę T. w R., K. N. (dalej: "strona", "strona skarżąca") na postanowienie Komendanta Głównego Straży Granicznej (dalej: "organ", "KGSG") z dnia 14 listopada 2024 r. nr OŚ.440.114.2021 w przedmiocie wznowienia postępowania oraz wstrzymania wykonania decyzji w sprawie kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku o przetwarzaniu danych dotyczących przelotu pasażera. W wywiedzionej od powyższego wyroku skardze kasacyjnej pełnomocnik skarżącego zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia 14 listopada 2024 r. oraz poprzedzającego je postanowienia z dnia 12 września 2024 r. Wniosek nie zawierał uzasadnienia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek należało oddalić. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, zaś zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a., katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zamknięty. Sąd uprawniony jest do uwzględnienia wniosku, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Należy zauważyć, że przedmiotem wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności mogą być jedynie takie akty i czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Innymi słowy, problem wykonania aktu administracyjnego dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy właściwego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i na mocy których zostają na niego nałożone określone obowiązki, oraz aktów, na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony. Co do zasady przymiotu wykonalności nie będą więc miały decyzje odmawiające stwierdzenia lub przyznania określonych praw lub obowiązków albo rozstrzygnięcia, które nie wywołują określonych skutków materialnoprawnych, np. dotyczące zawieszenia czy umorzenia postępowania. Podkreślenia również wymaga, że warunkiem zastosowania w stosunku do wnioskodawcy ochrony tymczasowej wynikającej z powołanego przepisu jest wykazanie przez stronę, że w związku z wykonaniem decyzji, postanowienia lub aktu administracji publicznej zachodzić będzie niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody bądź jego wykonanie spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Nie jest przy tym wystarczające samo twierdzenie strony. Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy. Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny stoi na stanowisku, że wniosek strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonych postanowień I i II instancji nie może być uwzględniony. Naczelny Sąd Administracyjny nie mógł bowiem zastosować ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, gdyż przedmiotem skargi do sądu jest postanowienie organu dotyczące odmowy wznowienia postępowania oraz odmowy wstrzymania wykonania decyzji w sprawie kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku o przetwarzaniu danych dotyczących przelotu pasażera. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu nie jest więc możliwe, gdyż zaskarżone postanowienie ma charakter odmowny, a tym samym nie jest aktem podlegającym wykonaniu w rozumieniu art. 61 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI