Orzeczenie · 2006-04-05

II GSK 28/06

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2006-04-05
NSAAdministracyjneŚredniansa
prawo administracyjnepostępowanie administracyjnekontrolaprotokół kontroliprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymik.p.a.opłataradiofonia i telewizjaskarżącyorgan administracji

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Z. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę na decyzję Ministra Infrastruktury w przedmiocie opłaty za używanie niezarejestrowanych odbiorników telewizyjnych. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 10 § 1, art. 61 § 4 i art. 79 § 1 k.p.a., twierdząc, że organ nie powiadomił go o wszczęciu postępowania, terminie i miejscu przeprowadzenia dowodu z oględzin, a także uniemożliwił mu udział w czynnościach kontrolnych. Protokół kontroli miał być sporządzony w obecności osób nieupoważnionych i obarczony wadami. NSA oddalił skargę kasacyjną, wskazując, że protokół kontroli jest pierwszą czynnością w sprawie administracyjnej i nie wymaga zawiadomienia strony o jego przeprowadzeniu, a obowiązek powiadomienia strony o czynnościach procesowych powstaje po wszczęciu postępowania. Sąd podkreślił, że ustalenia kontroli nie zostały przez skarżącego podważone w terminie przewidzianym na wypowiedzenie się co do tych ustaleń.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja charakteru protokołu kontroli jako czynności inicjującej postępowanie administracyjne i związanych z tym uprawnień strony.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji kontroli obowiązków podmiotów gospodarczych i opłat związanych z odbiornikami RTV.

Zagadnienia prawne (2)

Czy protokół kontroli, będący pierwszą czynnością w sprawie administracyjnej, może stanowić dowód w sprawie, jeśli strona nie została o nim powiadomiona i nie miała możliwości udziału w czynnościach kontrolnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, protokół kontroli jest czynnością inicjującą postępowanie, a nie czynnością procesową wymagającą zawiadomienia strony. Obowiązek powiadomienia strony o czynnościach procesowych powstaje po wszczęciu postępowania.

Uzasadnienie

NSA uznał, że protokół kontroli jest pierwszą czynnością organu skierowaną do strony, która inicjuje postępowanie administracyjne. Obowiązki procesowe strony, takie jak prawo do udziału w czynnościach czy wypowiedzenia się co do dowodów, powstają po wszczęciu postępowania i nie wpływają na legalność samej czynności inicjującej.

Czy naruszenie przepisów postępowania administracyjnego (np. art. 10 § 1, art. 61 § 4, art. 79 § 1 k.p.a.) przez organ administracji, które nie zostało skutecznie podniesione w skardze kasacyjnej wobec sądu pierwszej instancji, może być podstawą do uwzględnienia skargi kasacyjnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, NSA jest związany granicami skargi kasacyjnej i nie może poszukiwać z urzędu naruszeń prawa, które nie zostały wskazane przez stronę.

Uzasadnienie

NSA podkreślił, że skarga kasacyjna musi spełniać wymogi formalne, wskazując konkretne przepisy i sposób ich naruszenia przez sąd pierwszej instancji. NSA nie może badać z urzędu naruszeń prawa w postępowaniu administracyjnym czy sądowym, jeśli strona tego nie uczyniła w skardze kasacyjnej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę kasacyjną.

Przepisy (11)

Główne

p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.s.a. art. 3 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.s.a. art. 179

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 10 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 61 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 61 § § 4

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 79 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

u.o.r.i.t. art. 51 § ust. 4

Ustawa z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji

u.o.r.i.t. art. 49 § ust. 2

Ustawa z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji

Rozporządzenie Ministra Łączności z dnia 16 lipca 1993 r. w sprawie kontroli wykonywania obowiązku rejestracji odbiorników radiofonicznych i telewizyjnych art. 1 § ust. 1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Protokół kontroli jest czynnością inicjującą postępowanie, a nie czynnością procesową wymagającą zawiadomienia strony. • NSA jest związany granicami skargi kasacyjnej i nie bada z urzędu naruszeń prawa, które nie zostały wskazane przez stronę.

Odrzucone argumenty

Naruszenie przepisów postępowania administracyjnego przez organ (art. 10 § 1, art. 61 § 4, art. 79 § 1 k.p.a.) poprzez brak powiadomienia strony o czynnościach kontrolnych i postępowaniu. • Protokół kontroli obarczony wadami, nie może stanowić dowodu.

Godne uwagi sformułowania

Protokół ten, jako pierwsza czynność w sprawie administracyjnej, był podstawą wszczęcia postępowania. • Był odzwierciedleniem czynności kontrolnej, a nie wizji lokalnej. Zatem organ nie miał obowiązku powiadomienia strony o terminie jej przeprowadzenia, taki obowiązek nie wynika z ustawy, byłby też sprzeczny z istotą kontroli. • Te uprawnienia stronie przysługują po wszczęciu postępowania i w żadnym razie nie kształtują samej czynności wszczęcia postępowania administracyjnego i nie wpływają na jej legalność. • Kontrola realizacji obowiązków ciążących na podmiotach prowadzących działalność gospodarczą, ze swej istoty nie jest poprzedzona czynnościami podejmowanymi przez organ administracji publicznej już w toku postępowania.

Skład orzekający

Edward Kierejczyk

przewodniczący sprawozdawca

Małgorzata Korycińska

członek

Tadeusz Cysek

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja charakteru protokołu kontroli jako czynności inicjującej postępowanie administracyjne i związanych z tym uprawnień strony."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji kontroli obowiązków podmiotów gospodarczych i opłat związanych z odbiornikami RTV.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa wyjaśnia ważne kwestie proceduralne dotyczące kontroli administracyjnych i praw strony, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

Kontrola bez zapowiedzi? Jak protokół kontroli inicjuje postępowanie administracyjne.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst