II GSK 2759/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Farmaceutycznego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który uchylił postanowienia organów administracji odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie cofnięcia zezwoleń na prowadzenie aptek. Organizacja społeczna (Z. w W.) wniosła o wszczęcie takiego postępowania, argumentując naruszenie przepisów antykoncentracyjnych (art. 99 ust. 3 i 3a Prawa farmaceutycznego). Organy administracji odmówiły wszczęcia postępowania, uznając brak podstaw prawnych. WSA w Warszawie uchylił zaskarżone postanowienia, wskazując na naruszenie art. 8 § 2 k.p.a. (odstąpienie od utrwalonej praktyki) oraz błędną ocenę przesłanki interesu społecznego, która zdaniem WSA przemawiała za udziałem organizacji. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za zasadną. Sąd kasacyjny podkreślił, że przepisy art. 99 ust. 3 i 3a Prawa farmaceutycznego dotyczą postępowania w sprawie wydania zezwolenia na prowadzenie apteki i nie mogą stanowić podstawy do wszczęcia postępowania w sprawie cofnięcia już wydanych zezwoleń. Ponadto, NSA wskazał, że WSA błędnie zinterpretował przepisy dotyczące udziału organizacji społecznej w postępowaniu administracyjnym (art. 31 k.p.a.), myląc je z przepisami dotyczącymi udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym (art. 33 p.p.s.a.) oraz nieprawidłowo ocenił przesłankę interesu społecznego. W konsekwencji, NSA uchylił wyrok WSA, oddalił skargę organizacji społecznej i zasądził zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących wszczęcia postępowania w sprawie cofnięcia zezwoleń na prowadzenie aptek oraz zasad udziału organizacji społecznych w postępowaniu administracyjnym.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z Prawem farmaceutycznym i Kodeksem postępowania administracyjnego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przepisy antykoncentracyjne (art. 99 ust. 3 i 3a Prawa farmaceutycznego) mogą stanowić podstawę do wszczęcia postępowania w sprawie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy te dotyczą postępowania w sprawie wydania zezwolenia i nie mogą być stosowane do wszczęcia postępowania w sprawie cofnięcia już wydanych zezwoleń.
Uzasadnienie
Przepisy art. 99 ust. 3 i 3a Prawa farmaceutycznego określają obowiązki organu w postępowaniu o wydanie zezwolenia na prowadzenie apteki i nie uzasadniają wszczęcia postępowania w sprawie cofnięcia zezwolenia.
Czy WSA prawidłowo uznał, że organy administracji naruszyły art. 8 § 2 k.p.a. przez odstąpienie od utrwalonej praktyki dopuszczania organizacji społecznej do udziału w postępowaniu w sprawach antykoncentracyjnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, WSA błędnie zastosował art. 8 § 2 k.p.a., ponieważ odnosił się do postępowania administracyjnego, podczas gdy utrwalona praktyka, na którą się powoływał, dotyczyła udziału organizacji w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Uzasadnienie
Utrwalona praktyka, na którą powołał się WSA, dotyczyła udziału organizacji społecznej w postępowaniu sądowoadministracyjnym (art. 33 p.p.s.a.), a nie w postępowaniu administracyjnym (art. 31 k.p.a.), co stanowiło istotne naruszenie przy ocenie legalności postanowień organów.
Czy organizacja społeczna wykazała istnienie interesu społecznego uzasadniającego jej udział w postępowaniu w sprawie cofnięcia zezwoleń na prowadzenie aptek?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organizacja społeczna nie wykazała istnienia interesu społecznego w sposób uzasadniający jej udział w postępowaniu, a WSA błędnie ocenił tę przesłankę.
Uzasadnienie
Udział organizacji społecznej w postępowaniu administracyjnym wymaga kumulatywnego spełnienia przesłanek celów statutowych i interesu społecznego. W tej sprawie organizacja nie wykazała, w jaki sposób jej udział służyłby kontroli społecznej lub ochronie wartości, a jej żądanie nie było powiązane z przedmiotem postępowania w sposób uzasadniający interes społeczny.
Przepisy (7)
Główne
k.p.a. art. 31 § § 1-3
Kodeks postępowania administracyjnego
Warunkiem udziału organizacji społecznej w postępowaniu administracyjnym jest kumulatywne ziszczenie się przesłanek: postępowanie dotyczy innej osoby, udział uzasadniony celami statutowymi, przemawia za tym interes społeczny.
u.p.f. art. 99 § ust. 3 i ust. 3a
Prawo farmaceutyczne
Przepisy te określają przesłanki cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki, ale nie mogą być podstawą do wszczęcia postępowania w sprawie cofnięcia zezwolenia.
Pomocnicze
k.p.a. art. 8 § § 1-2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organy administracji publicznej bez uzasadnionej przyczyny nie odstępują od utrwalonej praktyki rozstrzygania spraw w takim samym stanie faktycznym i prawnym.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a) i c)
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia zaskarżonego wyroku przez WSA.
p.p.s.a. art. 174
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy skargi kasacyjnej (naruszenie prawa materialnego lub przepisów postępowania).
p.p.s.a. art. 188
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzeczenia NSA o rozpoznaniu skargi i oddaleniu jej.
p.p.s.a. art. 33 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przesłanki udziału organizacji społecznej w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy antykoncentracyjne (art. 99 ust. 3 i 3a Prawa farmaceutycznego) nie mogą być podstawą do wszczęcia postępowania w sprawie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki. • WSA błędnie zastosował art. 8 § 2 k.p.a., myląc postępowanie administracyjne z sądowoadministracyjnym w kontekście utrwalonej praktyki. • Organizacja społeczna nie wykazała istnienia interesu społecznego uzasadniającego jej udział w postępowaniu w sprawie cofnięcia zezwoleń na prowadzenie aptek.
Odrzucone argumenty
Argumentacja WSA dotycząca naruszenia art. 8 § 2 k.p.a. i istnienia interesu społecznego przemawiającego za udziałem organizacji społecznej w postępowaniu.
Godne uwagi sformułowania
przepisy art. 99 ust. 3 oraz art. 99 ust. 3a ustawy Prawo farmaceutyczne nie mogą być stosowane w innym postępowaniu, niż dotyczącym wydania zezwolenia na prowadzenia apteki • udział organizacji społecznej w postępowaniu administracyjnym nie może służyć partykularnym interesom samej tej organizacji społecznej, lecz musi odpowiadać wymaganiom racjonalnie pojmowanej kontroli społecznej
Skład orzekający
Wojciech Kręcisz
przewodniczący sprawozdawca
Patrycja Joanna Suwaj
sędzia
Marek Krawczak
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wszczęcia postępowania w sprawie cofnięcia zezwoleń na prowadzenie aptek oraz zasad udziału organizacji społecznych w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z Prawem farmaceutycznym i Kodeksem postępowania administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z udziałem organizacji społecznych w postępowaniu administracyjnym oraz interpretacji przepisów prawa farmaceutycznego, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w tym obszarze.
“Czy organizacja społeczna może zablokować działalność apteki? NSA wyjaśnia granice jej praw w postępowaniu administracyjnym.”
Dane finansowe
WPS: 460 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.