II GSK 2749/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną J. D. i S. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił ich skargę na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad. Decyzja ta zezwalała na przebudowę zjazdu indywidualnego i publicznego z drogi krajowej nr [...] do działek nr [...] oraz wspólnego zjazdu publicznego dla działek nr [...], [...] i [...]. Skarżący podnosili liczne zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 7, 77, 80 k.p.a. (nieprawidłowe postępowanie dowodowe, brak wnikliwości), art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. (nieuchylenie decyzji mimo naruszeń k.p.a.), art. 145 § 1 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. (brak udziału wszystkich stron), art. 145 § 1 pkt 1 lit. b) i pkt 2 p.p.s.a. (naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia lub stwierdzenia nieważności), art. 141 § 4 p.p.s.a. (niewyczerpujące uzasadnienie decyzji) oraz art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 139 k.p.a. (naruszenie zakazu reformationis in peius). Zarzucano również naruszenie prawa materialnego, w szczególności art. 29 ustawy o drogach publicznych, poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, wskazując na brak bezpieczeństwa ruchu drogowego, niewłaściwe ustalenie stanu faktycznego oraz prymat interesu prywatnego nad społecznym. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, uznał zarzuty za niezasadne. Sąd podkreślił, że skarga kasacyjna jest środkiem zaskarżenia o charakterze kwalifikowanym, wymagającym precyzyjnego formułowania zarzutów i ich uzasadnienia. Analizując stan faktyczny, NSA wskazał, że działki przylegające do drogi krajowej nr [...] to działki skarżących, Miasta M. oraz P. sp. z o.o. sp. k. Zjazd miał służyć obsłudze komunikacyjnej tych nieruchomości. Sąd uznał, że decyzja zezwalająca na przebudowę zjazdu była zgodna z art. 29 ustawy o drogach publicznych, a także z przepisami rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne. Podkreślono, że decyzja zezwalająca na zjazd nie rodzi praw do terenu, a szczegółowe rozwiązania techniczne są przedmiotem projektu budowlanego. NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając, że nie podważono zgodności z prawem zaskarżonego wyroku. Dodatkowo, sąd z urzędu sprostował oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku WSA, gdzie błędnie wskazano Generalnego Inspektora Transportu Drogowego zamiast Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zezwoleń na przebudowę zjazdów z dróg krajowych, zasady prowadzenia postępowań administracyjnych w takich sprawach, wymogi dotyczące bezpieczeństwa ruchu drogowego oraz prawidłowość reprezentacji stron.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z przebudową zjazdu z drogi krajowej i może wymagać uwzględnienia szczegółowych okoliczności każdej sprawy.
Zagadnienia prawne (4)
Czy Sąd I instancji prawidłowo ocenił, że organ administracji przeprowadził postępowanie dowodowe w sposób wystarczający, a ustalony stan faktyczny uzasadniał wydanie decyzji zezwalającej na przebudowę zjazdu z drogi krajowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Sąd I instancji prawidłowo ocenił, że organ administracji przeprowadził postępowanie dowodowe w sposób wystarczający, a ustalony stan faktyczny uzasadniał wydanie decyzji zezwalającej na przebudowę zjazdu z drogi krajowej.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że zarzuty dotyczące wadliwości postępowania dowodowego i ustaleń faktycznych nie były uzasadnione. Sąd podkreślił, że decyzja zezwalająca na zjazd nie rodzi praw do terenu, a szczegółowe rozwiązania techniczne są przedmiotem projektu budowlanego.
Czy decyzja zezwalająca na przebudowę zjazdu z drogi krajowej narusza przepisy dotyczące bezpieczeństwa ruchu drogowego i płynności ruchu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja zezwalająca na przebudowę zjazdu z drogi krajowej nie narusza przepisów dotyczących bezpieczeństwa ruchu drogowego i płynności ruchu.
Uzasadnienie
NSA uznał, że zastąpienie dotychczas istniejących zjazdów jednym zjazdem publicznym wspólnym dla kilku działek służy zapewnieniu realizacji wymagań bezpieczeństwa ruchu na drodze w większym stopniu niż dotychczas.
Czy w postępowaniu administracyjnym brały udział wszystkie podmioty, które powinny być stronami, a gmina M. była należycie reprezentowana?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w postępowaniu brały udział wszystkie podmioty, które powinny być stronami, a gmina M. była należycie reprezentowana.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że wszystkie podmioty legitymujące się interesem prawnym zostały zawiadomione o wszczęciu postępowania, a reprezentacja gminy M. była prawidłowa, co potwierdzało zawarte porozumienie i udzielone pełnomocnictwo.
Czy decyzja zezwalająca na przebudowę zjazdu została wydana z naruszeniem zakazu reformationis in peius?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja zezwalająca na przebudowę zjazdu nie została wydana z naruszeniem zakazu reformationis in peius.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że rozstrzygnięcia zawarte w decyzji organu odwoławczego i organu pierwszej instancji kształtowały sytuację prawną właścicieli działek w sposób tożsamy, nie pogarszając sytuacji prawnej odwołującego się.
Przepisy (38)
Główne
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.p. art. 29
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.p. art. 29 § ust. 1 i ust. 3
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 177 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 32
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 33 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 127 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 139
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 33 § § 2 i § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 32
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.d.p. art. 16 § ust. 2
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
u.d.p. art. 4 § pkt 8
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 127 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
rozp. MTiGM art. 77
Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie
rozp. MTiGM art. 79
Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie
u.d.p. art. 29 § ust. 6
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
k.p.a. art. 61 § § 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 28
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.d.p. art. 20 § pkt 5
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
rozp. MTiGM art. 9 § ust. 1 pkt 3
Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie
rozp. MTiGM art. 76a
Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie
Pr. bud.
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
u.p.z.p. art. 2 § pkt 14
Ustawa z dnia 27 marca 1994 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
p.p.s.a. art. 156 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 7, 8 § 1, 77 § 1, 80 k.p.a. poprzez nieprawidłowe uznanie przez Sąd I instancji, że organ przeprowadził postępowanie dowodowe w sposób wystarczający. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. art. 7 k.p.a., art. 77 § 1 k.p.a. poprzez nieuchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia organu administracji publicznej pomimo naruszeń k.p.a. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. w zw. z art. 10 § 1 k.p.a. poprzez utrzymanie zaskarżonej decyzji w sytuacji, gdy nie brały udziału wszystkie podmioty, które winny w nim brać udział w charakterze strony. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. b) i pkt 2 p.p.s.a. w zw. z art. 156 k.p.a. poprzez utrzymanie zaskarżonej decyzji w mocy w sytuacji, gdy nastąpiło naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania lub stwierdzenia nieważności decyzji. • Naruszenie art. 1 § 1 i 2 p.u.s.a. w zw. z art. 141 § 4 p.p.s.a. w zw. z art. 7, 77 § 1 i 80 k.p.a. w zw. z art. 107 § 3 k.p.a. polegające na oddaleniu skargi oraz nieuchyleniu decyzji organu, pomimo że decyzja ta została wydana bez wyczerpującego zgromadzenia oraz wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego. • Naruszenie art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 7, 8 § 1, 77 § 1 oraz 80 k.p.a. i art. 139 k.p.a., poprzez oddalenie skargi i nieuwzględnienie tego, że zaskarżona decyzja została wydana na niekorzyść strony odwołującej się. • Naruszenie art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. […]
Godne uwagi sformułowania
Skarga kasacyjna nie jest zasadna i nie zasługuje na uwzględnienie. • Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania. • Skargę kasacyjną można oprzeć na podstawie naruszenia prawa materialnego przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie oraz na podstawie naruszenia przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. • Istotą tego postępowania jest bowiem weryfikacja zgodności z prawem orzeczenia wojewódzkiego sądu administracyjnego oraz postępowania, które doprowadziło do jego wydania. • Decyzja o której jest mowa w przywołanych przepisach prawa nie rodzi żadnych praw do terenu i nie ingeruje w prawo własności, albowiem jedynie potwierdza dopuszczalność zlokalizowania zjazdu z drogi publicznej w danym miejscu. • Zjazd jest częścią drogi publicznej łączącą jezdnię z nieruchomością gruntową usytuowaną poza pasem drogowym, stanowiącą bezpośrednie miejsce dostępu do drogi publicznej. • Zastąpienie dotychczas istniejących dwóch zjazdów jednym zjazdem publicznym wspólnym dla wymienionych działek służy również [...] w zdecydowanie większym stopniu niż dotychczas zapewnieniu realizacji wymagań bezpieczeństwa ruchu na drodze. • Błąd pisarski jest oczywistą omyłką również wówczas, gdy jest widoczne, że wbrew zamierzeniu oraz rzeczywistym intencjom sądu doszło do niewłaściwego użycia wyrazu.
Skład orzekający
Elżbieta Czarny-Drożdżejko
przewodniczący
Wojciech Kręcisz
sprawozdawca
Wojciech Sawczuk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zezwoleń na przebudowę zjazdów z dróg krajowych, zasady prowadzenia postępowań administracyjnych w takich sprawach, wymogi dotyczące bezpieczeństwa ruchu drogowego oraz prawidłowość reprezentacji stron."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z przebudową zjazdu z drogi krajowej i może wymagać uwzględnienia szczegółowych okoliczności każdej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii związanych z dostępem do dróg publicznych i bezpieczeństwem ruchu drogowego, co jest istotne dla właścicieli nieruchomości i zarządców dróg. Choć nie zawiera przełomowych wniosków, stanowi przykład stosowania przepisów w praktyce.
“Przebudowa zjazdu z drogi krajowej: Kiedy zezwolenie jest zgodne z prawem?”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.