II GSK 2739/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu od wyroku WSA we Wrocławiu, który uchylił decyzję o nałożeniu na spółkę O. S.A. kary pieniężnej za niezgłoszenie przewozu towaru (kod CN 3811) do systemu SENT. WSA we Wrocławiu uznał, że postępowanie mogło być przedawnione oraz że organy nie rozważyły wystarczająco przesłanek do odstąpienia od nałożenia kary ze względu na ważny interes strony lub interes publiczny. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA, stwierdzając, że WSA błędnie zinterpretował przepisy dotyczące kontroli celno-skarbowej i przedawnienia, a także przepisy dotyczące możliwości odstąpienia od nałożenia kary. NSA podkreślił, że kontrola przewozu towarów nie jest kontrolą celno-skarbową w rozumieniu przepisów ustawy o KAS, a art. 165b Ordynacji podatkowej nie ma zastosowania w sprawach dotyczących kar z ustawy SENT. Ponadto, NSA uznał, że organy administracji prawidłowo oceniły, iż nie było podstaw do odstąpienia od nałożenia kary. Wskazano, że spółka O. S.A. znajdowała się w bardzo dobrej sytuacji finansowej, a rodzaj i ilość przewożonego towaru (trująca substancja chemiczna) oraz podważenie celów systemu SENT uzasadniały nałożenie kary. NSA uchylił zaskarżony wyrok WSA i oddalił skargę spółki, zasądzając od niej koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących kontroli celno-skarbowych, zastosowania art. 165b O.p. w sprawach SENT, oraz oceny przesłanek odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej z ustawy SENT.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z przewozem towarów objętych kodem CN 3811 i systemem SENT, a także konkretnych przepisów proceduralnych i materialnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy kontrola przewozu towarów na drogach jest kontrolą celno-skarbową w rozumieniu przepisów ustawy o KAS, a w konsekwencji czy ma zastosowanie art. 165b Ordynacji podatkowej do postępowania w sprawie nałożenia kary pieniężnej z ustawy SENT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kontrola przewozu towarów nie jest kontrolą celno-skarbową w rozumieniu przepisów ustawy o KAS, a art. 165b Ordynacji podatkowej nie ma zastosowania w postępowaniu w sprawie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie obowiązków przewidzianych w przepisach ustawy SENT.
Uzasadnienie
NSA oparł się na ugruntowanej linii orzeczniczej, zgodnie z którą kontrole drogowe w ramach ustawy SENT nie są kontrolami celno-skarbowymi, co wyklucza zastosowanie art. 165b O.p. do określenia terminu wszczęcia postępowania.
Czy organy administracji prawidłowo oceniły brak podstaw do odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej z ustawy SENT, biorąc pod uwagę ważny interes strony oraz interes publiczny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organy prawidłowo oceniły brak podstaw do odstąpienia od nałożenia kary, a WSA błędnie uznał, że organy nie rozważyły wystarczająco tych przesłanek.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że organy administracji prawidłowo oceniły, iż ze względu na rodzaj i ilość towaru, wagę naruszenia oraz dobrą sytuację finansową spółki, nie było podstaw do odstąpienia od kary. WSA błędnie zarzucił organom niedostateczne rozważenie tych kwestii.
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo uchylił decyzję organu pierwszej instancji, opierając się na zarzutach naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, WSA błędnie uchylił decyzję organu, ponieważ jego ocena prawna była wadliwa w zakresie zastosowania przepisów o przedawnieniu i oceny przesłanek odstąpienia od kary.
Uzasadnienie
NSA uznał zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego przez WSA za uzasadnione, co skutkowało uchyleniem wyroku WSA.
Przepisy (27)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa SENT art. 6 § ust. 1
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
ustawa SENT art. 21 § ust. 1
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
ustawa SENT art. 21 § ust. 3
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c i a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 207 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 165b § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 165 § § 1, § 2 i § 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 94 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 62
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 210 § § 1 pkt 6 i § 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 121 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 187 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
u.KAS art. 54 § ust. 2 pkt 13
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
u.KAS art. 62 § ust. 2
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
u.KAS art. 62 § ust. 5 pkt 1a
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
u.KAS art. 26 § ust. 5
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
ustawa SENT art. 3 § ust. 2 pkt 1 lit. g
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
ustawa SENT art. 3 § ust. 6 pkt 3
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kontrola przewozu towarów nie jest kontrolą celno-skarbową w rozumieniu przepisów ustawy o KAS. • Art. 165b Ordynacji podatkowej nie ma zastosowania w postępowaniu w sprawie nałożenia kary pieniężnej z ustawy SENT. • Organy administracji prawidłowo oceniły brak podstaw do odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej z ustawy SENT. • Spółka O. S.A. znajdowała się w dobrej sytuacji finansowej, co wykluczało odstąpienie od kary ze względu na ważny interes strony. • Rodzaj i ilość przewożonego towaru oraz podważenie celów systemu SENT uzasadniały nałożenie kary i przemawiały przeciwko odstąpieniu od niej ze względu na interes publiczny.
Odrzucone argumenty
WSA błędnie uznał, że postępowanie w sprawie nałożenia kary pieniężnej było przedawnione. • WSA błędnie uznał, że organy administracji nie rozważyły wystarczająco przesłanek do odstąpienia od nałożenia kary. • WSA błędnie zinterpretował pojęcie interesu publicznego w kontekście odstąpienia od kary.
Godne uwagi sformułowania
kontrola przewozu towarów nie jest kontrolą celno-skarbową w rozumieniu przepisów Działu V ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej • przepis art. 165b § 1 o.p. nie ma zastosowania w postępowaniu w sprawie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie obowiązków przewidzianych w przepisach ustawy z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi (ustawa SENT) • Sytuacja majątkowa oraz finansowa skarżącej spółki, będącej częścią Grupy Kapitałowej O., w momencie wydawania zaskarżonej decyzji była – co stanowi fakt notoryjny – bardzo dobra (m.in. zysk netto Grupy O. za 2018 rok wyniósł 9,9 mld zł)
Skład orzekający
Małgorzata Rysz
przewodniczący
Marcin Kamiński
sprawozdawca
Paweł Janusz Lewkowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kontroli celno-skarbowych, zastosowania art. 165b O.p. w sprawach SENT, oraz oceny przesłanek odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej z ustawy SENT."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z przewozem towarów objętych kodem CN 3811 i systemem SENT, a także konkretnych przepisów proceduralnych i materialnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z przedawnieniem i kontrolami celno-skarbowymi, a także praktycznego zastosowania przepisów o karach administracyjnych w transporcie. Wyrok NSA stanowi istotne doprecyzowanie linii orzeczniczej.
“NSA: Kontrola drogowa to nie kontrola celno-skarbowa. Kluczowe orzeczenie w sprawie kar SENT.”
Dane finansowe
WPS: 161 938,95 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.