II GSK 2739/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Izby Celnej od wyroku WSA we Wrocławiu, który uchylił decyzję o nałożeniu kary pieniężnej na K.M. za urządzanie gier na automacie poza kasynem. WSA uznał, że organy administracji nie wykazały wystarczająco, iż skarżąca była "urządzającym gry", ograniczając się jedynie do stwierdzenia wynajmu lokalu. NSA, uchylając wyrok WSA, stwierdził, że organy administracji prawidłowo ustaliły, iż skarżąca, poprzez umowę najmu z podziałem zysków (50% przychodów) oraz realizację dodatkowych obowiązków związanych z obsługą i serwisem automatu, aktywnie uczestniczyła w przedsięwzięciu polegającym na organizowaniu i oferowaniu gier hazardowych. Sąd uznał, że takie działania wypełniają definicję "urządzającego gry" w rozumieniu art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy o grach hazardowych, co uzasadniało nałożenie kary pieniężnej w wysokości 12 000 zł. NSA odniósł się również do kwestii braku notyfikacji przepisów ustawy o grach hazardowych Komisji Europejskiej, powołując się na uchwałę siedmiu sędziów NSA (II GPS 1/16), która potwierdziła, że art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy nie jest przepisem technicznym podlegającym obowiązkowi notyfikacji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia "urządzający gry" w kontekście umów najmu lokali na automaty hazardowe oraz kwestia notyfikacji przepisów technicznych w prawie UE.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z ustawą o grach hazardowych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy podmiot udostępniający lokal na automat do gier hazardowych, czerpiący z tego tytułu zysk w formie procentu od przychodów i wykonujący dodatkowe czynności związane z obsługą automatu, może być uznany za "urządzającego gry" w rozumieniu ustawy o grach hazardowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, podmiot taki może być uznany za "urządzającego gry", jeśli jego działania wykraczają poza zwykłe udostępnienie lokalu i obejmują aktywne uczestnictwo w organizacji i oferowaniu gier hazardowych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że umowa najmu z podziałem zysków oraz realizacja dodatkowych obowiązków (np. dostęp do serwisu, kluczyki do obsługi) świadczą o aktywnym udziale w przedsięwzięciu, co wypełnia dyspozycję art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy o grach hazardowych.
Czy przepisy ustawy o grach hazardowych dotyczące kar pieniężnych (art. 89) podlegają obowiązkowi notyfikacji Komisji Europejskiej zgodnie z dyrektywą 98/34/WE?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy o grach hazardowych nie jest przepisem technicznym w rozumieniu dyrektywy 98/34/WE i nie podlega obowiązkowi notyfikacji, co nie wpływa na możliwość stosowania sankcji.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na uchwale siedmiu sędziów NSA (II GPS 1/16), która stwierdziła, że wspomniany przepis nie jest przepisem technicznym, a jego stosowanie nie jest uzależnione od notyfikacji.
Przepisy (20)
Główne
u.g.h. art. 89 § 1 pkt 2
Ustawa o grach hazardowych
Karze pieniężnej podlega urządzający gry na automatach poza kasynem gry.
u.g.h. art. 89 § 2 pkt 2
Ustawa o grach hazardowych
Wysokość kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry wynosi 12 000 zł od każdego automatu.
Pomocnicze
u.g.h. art. 2 § ust. 3
Ustawa o grach hazardowych
Definicja gier na automatach.
u.g.h. art. 6 § ust. 1
Ustawa o grach hazardowych
Konieczność uzyskania koncesji na prowadzenie kasyna gry.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia decyzji przez WSA z powodu naruszenia przepisów procesowych.
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 188
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie sprawy przez NSA w miejsce przekazania do ponownego rozpoznania.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi przez NSA.
p.p.s.a. art. 203 § pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania o kosztach.
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.
p.p.s.a. art. 207 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres zasądzanych kosztów.
Ord.pod. art. 122
Ustawa Ordynacja podatkowa
Obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
Ord.pod. art. 180
Ustawa Ordynacja podatkowa
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
Ord.pod. art. 187 § § 1
Ustawa Ordynacja podatkowa
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 2 lit. b
Stawka minimalna za zastępstwo procesowe.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. a
Stawka minimalna za zastępstwo procesowe.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 2 § pkt 5
Określenie stawek minimalnych.
Dyrektywa 98/34/WE art. 8 § ust. 1 akapit pierwszy
Dyrektywa 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady
Obowiązek przekazania projektów przepisów technicznych Komisji Europejskiej.
Dyrektywa 98/34/WE art. 1 § pkt 11
Dyrektywa 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady
Definicja przepisu technicznego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżąca, poprzez umowę najmu z podziałem zysków i realizację dodatkowych obowiązków związanych z obsługą automatu, aktywnie uczestniczyła w przedsięwzięciu polegającym na organizowaniu i oferowaniu gier hazardowych, co wypełnia definicję "urządzającego gry" w rozumieniu art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy o grach hazardowych.
Odrzucone argumenty
Argument WSA, że samo udostępnienie lokalu na automat do gier hazardowych nie czyni skarżącej "urządzającym gry", został uznany za błędny. • Argument WSA dotyczący naruszenia przepisów procesowych przez organy administracji został uznany za niezasadny.
Godne uwagi sformułowania
podmiot urządzający gry jest podmiotem, który podejmuje jakąś formę aktywnego udziału w przedsięwzięciu polegającym na organizowaniu i oferowaniu gier hazardowych • nie jest wystarczające stwierdzenie jedynie wynajęcia części powierzchni lokalu innemu podmiotowi w celu eksploatacji urządzeń do gier hazardowych • Art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (...) nie jest przepisem technicznym w rozumieniu art. 1 pkt 11 dyrektywy 98/34/WE (...) którego projekt powinien być przekazany Komisji Europejskiej (...)
Skład orzekający
Andrzej Kuba
przewodniczący
Marzenna Zielińska
sprawozdawca
Mirosław Trzecki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"urządzający gry\" w kontekście umów najmu lokali na automaty hazardowe oraz kwestia notyfikacji przepisów technicznych w prawie UE."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z ustawą o grach hazardowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego zjawiska automatów do gier hazardowych i precyzyjnie definiuje, kiedy wynajmujący lokal może być uznany za urządzającego gry, co ma znaczenie praktyczne dla wielu przedsiębiorców.
“Wynajmujesz lokal na automat? Uważaj, możesz być uznany za urządzającego gry hazardowe!”
Dane finansowe
WPS: 12 000 PLN
Sektor
gry losowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.