II GSK 2727/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA sprostował oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku dotyczącego znaku towarowego, poprawiając błędnie wpisaną kwotę zasądzonych kosztów.
Naczelny Sąd Administracyjny wydał postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji własnego wyroku z dnia 20 sierpnia 2025 r. Omyłka dotyczyła błędnego zapisania słownie kwoty zasądzonych kosztów postępowania. Sąd, powołując się na art. 156 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sprostował zapis z 'trzy tysiące siedemset siedemnaści' na 'trzy tysiące czterysta siedemnaście'.
Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), sprostował z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku z dnia 20 sierpnia 2025 r., sygn. akt II GSK 2727/24. Sprawa pierwotnie dotyczyła skargi kasacyjnej A. Sp. z o.o. w B. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę tej spółki na decyzję Urzędu Patentowego RP w przedmiocie sprzeciwu wobec zgłoszonego znaku towarowego. Omyłka polegała na błędnym zapisaniu słownie zasądzonej kwoty kosztów postępowania – zamiast prawidłowej kwoty 'trzy tysiące czterysta siedemnaście' wpisano 'trzy tysiące siedemset siedemnaści'. Sąd uznał tę omyłkę za oczywistą i podlegającą sprostowaniu na mocy wskazanych przepisów, które mają zastosowanie również w postępowaniu przed NSA na mocy art. 193 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który wprost stanowi o możliwości sprostowania z urzędu oczywistych omyłek pisarskich w wyroku. Przepis ten ma zastosowanie również w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym na mocy art. 193 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis art. 156 (dotyczący sprostowania omyłek) ma zastosowanie również w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską błędnie wpisano słownie zasądzone koszty
Skład orzekający
Elżbieta Czarny-Drożdżejko
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GSK 2727/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-12-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-12-11 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Elżbieta Czarny-Drożdżejko /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6460 Znaki towarowe Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane VI SA/Wa 5948/23 - Wyrok WSA w Warszawie z 2024-04-24 Skarżony organ Urząd Patentowy RP Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 156 § 1 i 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Czarny-Drożdżejko po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 sierpnia 2025 r. sygn. akt II GSK 2727/24 w sprawie ze skargi kasacyjnej A. Sp. z o.o. w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 kwietnia 2024 r., sygn. akt VI SA/Wa 5948/23 w sprawie ze skargi "P." Sp. z o.o. w P. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] września 2023 r., nr [...] w przedmiocie sprzeciwu wobec zgłoszonego znaku towarowego postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 20 sierpnia 2025 r., sygn. akt II GSK 2727/24 w ten sposób, że w wierszu dwudziestym trzecim od góry w miejsce słowa "siedemset" wpisać słowo "czterysta". Uzasadnienie Wyrokiem z 20 sierpnia 2025 r., sygn. akt II GSK 2727/24 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną A. Sp. z o.o. w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 kwietnia 2024 r., sygn. akt VI SA/Wa 5948/23 oddalającego skargę "P." Sp. z o.o. w P. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 19 września 2023 r., w przedmiocie sprzeciwu wobec zgłoszonego znaku towarowego Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 156 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej zwanej: p.p.s.a.) sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Na mocy art. 193 p.p.s.a. przepis ten ma zastosowanie również w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W rozpoznawanej sprawie w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego błędnie wpisano słownie zasądzone koszty, zamiast: trzy tysiące czterysta siedemnaście, wpisano: trzy tysiące siedemset siedemnaści. Stwierdzona omyłka pisarska ma charakter oczywisty i podlega sprostowaniu. Z przytoczonych powodów na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 193 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI