II GSK 269/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M.L. od wyroku WSA w Lublinie, który oddalił skargę na postanowienie Inspektora Sanitarnego w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym niewykonania obowiązku szczepień ochronnych. Skarżący podniósł zarzuty naruszenia prawa materialnego (ustawy o zapobieganiu zakażeniom) oraz przepisów postępowania (p.p.s.a. i u.p.e.a.), w tym wskazując na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego SK 81/19 jako podstawę do uznania obowiązku za niewymagalny. NSA oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że skarga kasacyjna jest środkiem kwalifikowanym i musi spełniać wymogi formalne, a zarzuty muszą być precyzyjnie sformułowane i uzasadnione. W odniesieniu do zarzutów proceduralnych, NSA wskazał na konieczność wykazania istotnego wpływu uchybienia na wynik sprawy. Sąd uznał, że zarzuty dotyczące naruszenia art. 15 k.p.a. i art. 33 u.p.e.a. nie zostały wystarczająco uzasadnione. Odnosząc się do orzeczenia TK SK 81/19, NSA stwierdził, że choć orzeczenie to wskazało na niezgodność z Konstytucją przepisów dotyczących sposobu określania terminu i liczby dawek szczepień, to nie podważa ono samej wymagalności obowiązku szczepień, który wynika z ustawy. Sąd zaznaczył, że postępowanie egzekucyjne dotyczy realizacji obowiązku wynikającego wprost z prawa, a wydane postanowienia organów były zgodne z prawem obowiązującym w dacie ich wydania, uwzględniając również późniejsze zmiany w rozporządzeniach.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja wpływu orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego na wymagalność obowiązków administracyjnych w postępowaniu egzekucyjnym, a także wymogi formalne i merytoryczne skargi kasacyjnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z obowiązkiem szczepień ochronnych i orzeczeniem TK SK 81/19, ale zasady dotyczące skargi kasacyjnej mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego SK 81/19, uznające za niezgodne z Konstytucją przepisy dotyczące sposobu określania terminu i liczby dawek obowiązkowych szczepień ochronnych, wpływa na wymagalność obowiązku szczepień w kontekście postępowania egzekucyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, orzeczenie TK SK 81/19 nie podważa wymagalności obowiązku szczepień ochronnych, który wynika z ustawy, a postępowanie egzekucyjne dotyczy realizacji tego obowiązku.
Uzasadnienie
NSA uznał, że wyrok TK SK 81/19 dotyczył sposobu legislacyjnego określania szczegółów obowiązku szczepień, a nie samej jego wymagalności. Obowiązek szczepień wynika z ustawy, a postępowanie egzekucyjne dotyczy jego wykonania, nawet jeśli szczegóły były wcześniej regulowane komunikatem Głównego Inspektora Sanitarnego.
Czy naruszenie przepisów postępowania przez sąd pierwszej instancji mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, uzasadniając uwzględnienie skargi kasacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty naruszenia przepisów postępowania nie zostały wystarczająco uzasadnione i nie wykazały istnienia związku przyczynowego między uchybieniem a wynikiem sprawy.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że zarzuty skargi kasacyjnej muszą być precyzyjne i wykazać, że uchybienie procesowe mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W tej sprawie skarżący nie wykazał, na czym miałoby polegać naruszenie przepisów ani jaki miałoby to wpływ na treść orzeczenia.
Przepisy (12)
Główne
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.z.z.i.c.z.u.l. art. 5 § ust. 1 pkt 1 lit. b)
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.z.z.i.c.z.u.l. art. 17 § ust. 2, 4 i 5
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 1 lit. c)
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 6 lit. c)
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 34 § § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 18 sierpnia 2011 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych art. § 5
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 27 września 2023 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie prawa materialnego (art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. b) w zw. z art. 17 ust. 2, 4 i 5 u.z.z.i.c.z.u.l.) poprzez błędne zastosowanie skutkujące uznaniem, że obowiązek jest wymagalny. • Naruszenie art. 151 w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. poprzez oddalenie skargi przez Sąd I instancji. • Naruszenie art. 33 § 2 w zw. z art. 34 § 2 pkt 1 u.p.e.a. poprzez oddalenie zarzutów. • Naruszenie art. 33 § 2 pkt 1 lit. c) u.p.e.a. poprzez określenie obowiązku niezgodnie z treścią przepisu prawa i oparcie wymagalności na § 5 rozporządzenia Ministra Zdrowia z 18.08.2011 r., uznanym za niezgodny z Konstytucją. • Naruszenie art. 33 § 2 pkt 6 lit. c) u.p.e.a. z uwagi na brak wymagalności obowiązku wynikający z odroczenia małoletniego od szczepień i braku zaświadczenia kwalifikacyjnego. • Naruszenie art. 15 k.p.a. poprzez naruszenie zasady dwuinstancyjności.
Godne uwagi sformułowania
Skarga kasacyjna nie jest zasadna i nie zasługuje na uwzględnienie. • Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania. • Przez 'wpływ', o którym mowa w art. 174 pkt 2 p.p.s.a. należy rozumieć istnienie związku przyczynowego pomiędzy uchybieniem procesowym podniesionym w zarzucie skargi kasacyjnej a wydanym w sprawie zaskarżonym orzeczeniem. • Wyrok sądu konstytucyjnego z dnia 9 maja 2023 r., sygn. akt SK 81/19 [...] zapadł po wydaniu postanowienia przez organ I instancji oraz postanowienia organu II instancji kontrolowanego przez Sąd I instancji, którego ocenę odnośnie do znaczenia konsekwencji wynikających z tego judykatu należałoby zaakceptować. • Jakkolwiek w orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego w sprawie SK 81/19 podkreślono, że komunikat Głównego Inspektora Sanitarnego nie może stanowić podstawy rekonstrukcji zakresu nakazów wynikających z obowiązku szczepień ochronnych nałożonego na jednostkę na mocy ustawy, to jednak w orzeczeniu tym podkreślono również, że materia dotycząca obowiązkowych szczepień ochronnych może – ze swej istoty – ulegać potrzebie częstych zmian.
Skład orzekający
Małgorzata Rysz
przewodniczący
Wojciech Kręcisz
sprawozdawca
Karolina Kisielewicz-Sierakowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja wpływu orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego na wymagalność obowiązków administracyjnych w postępowaniu egzekucyjnym, a także wymogi formalne i merytoryczne skargi kasacyjnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z obowiązkiem szczepień ochronnych i orzeczeniem TK SK 81/19, ale zasady dotyczące skargi kasacyjnej mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego społecznie tematu szczepień ochronnych i jego powiązania z orzecznictwem Trybunału Konstytucyjnego, co może być interesujące dla szerszego grona odbiorców.
“Czy wyrok TK unieważnia obowiązek szczepień? NSA wyjaśnia w sprawie egzekucyjnej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.