II GSK 2685/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła kary pieniężnej nałożonej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia zarządcy drogi, polegające na umieszczeniu dwóch reklam. Organ pierwszej instancji nałożył karę, jednak Samorządowe Kolegium Odwoławcze (SKO) uchyliło tę decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. SKO wskazało, że organ pierwszej instancji nie ustalił jednoznacznie, czyją własnością są reklamy i kto jest stroną postępowania, co miało istotny wpływ na rozstrzygnięcie. W związku z tym, że skarżąca prowadziła działalność w formie spółki cywilnej, istniała wątpliwość co do współwłasności reklam przez wspólników. Wojewódzki Sąd Administracyjny (WSA) w Warszawie oddalił sprzeciw skarżącej, podzielając stanowisko SKO co do naruszenia przepisów postępowania przez organ pierwszej instancji, w tym art. 7, 77 § 1, 80 i 107 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.). WSA uznał, że decyzja organu pierwszej instancji została wydana przedwcześnie i wymagała przeprowadzenia postępowania w znacznej części. Skarżąca wniosła skargę kasacyjną, zarzucając WSA naruszenie art. 151a § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) w zw. z art. 138 § 2 k.p.a. oraz art. 141 § 4 p.p.s.a. Skarżąca argumentowała, że firma I. K. nie jest podmiotem praw i obowiązków, a decyzja została skierowana do nieistniejącego podmiotu. Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) oddalił skargę kasacyjną. NSA podkreślił, że sąd administracyjny w postępowaniu sprzeciwowym ocenia jedynie przesłanki zastosowania art. 138 § 2 k.p.a. NSA uznał, że WSA prawidłowo ocenił możliwość uchylenia decyzji organu pierwszej instancji z powodu nieprawidłowości procesowych, w tym nieustalenia strony postępowania. NSA stwierdził również, że zarzuty skargi kasacyjnej nie zostały wystarczająco skonkretyzowane i uzasadnione, zwłaszcza w zakresie naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. NSA wskazał, że kwestia ustalenia podmiotu postępowania będzie ponownie przedmiotem ustaleń organu pierwszej instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWymogi formalne skargi kasacyjnej, ocena prawidłowości zastosowania art. 138 § 2 k.p.a. przez WSA, znaczenie ustalenia strony postępowania w postępowaniu administracyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i zarzutów skargi kasacyjnej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy WSA prawidłowo ocenił możliwość uchylenia decyzji organu pierwszej instancji na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. w sytuacji, gdy organ ten nie ustalił jednoznacznie strony postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, WSA prawidłowo ocenił, że nieustalenie strony postępowania stanowiło naruszenie przepisów procesowych, uzasadniające uchylenie decyzji organu pierwszej instancji.
Uzasadnienie
NSA uznał, że WSA prawidłowo ocenił, iż nieprawidłowości w ustaleniu strony postępowania przez organ pierwszej instancji, zwłaszcza w kontekście spółki cywilnej, uzasadniały zastosowanie art. 138 § 2 k.p.a. przez SKO, a następnie oddalenie sprzeciwu przez WSA.
Czy zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. i art. 151a § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 138 § 2 k.p.a. zostały wystarczająco skonkretyzowane i uzasadnione?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty te nie zostały wystarczająco skonkretyzowane i uzasadnione, co uniemożliwiło merytoryczne odniesienie się do ich zasadności.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że profesjonalny pełnomocnik sporządzający skargę kasacyjną jest zobowiązany do szczegółowego określenia sposobu i zakresu naruszenia przepisów przez sąd, a także do argumentacyjnego wykazania wpływu tych naruszeń na wynik sprawy. W tym przypadku zarzuty nie spełniały tych wymogów.
Czy decyzja administracyjna może być skierowana do firmy jako podmiotu nieposiadającego zdolności prawnej?
Odpowiedź sądu
Firma jako taka nie może być stroną postępowania administracyjnego; stroną jest przedsiębiorca prowadzący działalność.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że ustalenie podmiotu postępowania w przedmiocie kary administracyjnej będzie ponownie przedmiotem ustaleń organu pierwszej instancji, co pośrednio potwierdza, że decyzja nie może być skierowana do firmy jako takiej.
Przepisy (11)
Główne
k.p.a. art. 138 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, gdy decyzja została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie.
p.p.s.a. art. 151a § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd, uwzględniając sprzeciw od decyzji, uchyla decyzję w całości, jeżeli stwierdzi naruszenie art. 138 § 2 k.p.a.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 64e
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd administracyjny w postępowaniu prowadzonym na skutek sprzeciwu ocenia jedynie istnienie przesłanek do wydania decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a.
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymóg szczegółowego uzasadnienia wyroku, w tym odniesienia się do zarzutów strony.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej i podejmowania wszelkich niezbędnych działań.
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek oceny na podstawie zebranego materiału dowodowego.
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji.
p.p.s.a. art. 182 § § 2a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga kasacyjna od wyroku WSA oddalającego sprzeciw od decyzji rozpoznawana jest na posiedzeniu niejawnym.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak pod rozwagę nieważność postępowania.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna orzekania przez NSA.
Argumenty
Skuteczne argumenty
WSA prawidłowo ocenił, że nieustalenie strony postępowania przez organ I instancji stanowiło naruszenie przepisów procesowych. • Zarzuty skargi kasacyjnej nie zostały wystarczająco skonkretyzowane i uzasadnione.
Odrzucone argumenty
Decyzja organu I instancji była wadliwa, ponieważ została skierowana do nieistniejącego podmiotu (firmy I. K.). • WSA naruszył art. 151a § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 138 § 2 k.p.a., oddalając sprzeciw.
Godne uwagi sformułowania
konwalidacja tej decyzji jest możliwa wyłącznie w drodze uchylenia do ponownego rozpatrzenia • prawidłowe ustalenie strony postępowania, która zarazem będzie adresatem decyzji o nałożeniu kary administracyjnej jest podstawowym obowiązkiem organu administracji publicznej • konstrukcja uniemożliwia merytoryczne odniesienie się do jego zasadności • profesjonalny podmiot ją sporządzający jest zobowiązany do dokonania koniecznej konkretyzacji podstawy kasacyjnej
Skład orzekający
Wojciech Maciejko
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi formalne skargi kasacyjnej, ocena prawidłowości zastosowania art. 138 § 2 k.p.a. przez WSA, znaczenie ustalenia strony postępowania w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i zarzutów skargi kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu administracyjnym, takich jak ustalenie strony postępowania i wymogi formalne skargi kasacyjnej, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Kluczowe błędy w skardze kasacyjnej: NSA wyjaśnia, jak prawidłowo formułować zarzuty.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.