II GSK 268/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa rozpatrywana przez Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) dotyczyła skargi kasacyjnej Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej (UKE) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Warszawie. WSA stwierdził bezczynność Prezesa UKE w postępowaniu dotyczącym wniosku o dostęp do nieruchomości w celu zapewnienia telekomunikacji, choć uznał, że nie miała ona rażącego naruszenia prawa. Po wydaniu przez Prezesa UKE żądanej decyzji, WSA umorzył postępowanie. Prezes UKE zaskarżył wyrok, zarzucając sądowi pierwszej instancji błędne uznanie bezczynności, argumentując, że przedłużanie terminu załatwienia sprawy, nawet po jego upływie, nie stanowi bezczynności. NSA oddalił skargę kasacyjną, podzielając stanowisko WSA. Sąd podkreślił, że postanowienie o przedłużeniu terminu załatwienia sprawy administracyjnej musi zostać wydane przed upływem pierwotnie wyznaczonego terminu. Wydanie takiego postanowienia po upływie terminu skutkuje uznaniem organu za bezczynny. NSA powołał się na utrwalone orzecznictwo w analogicznych sprawach. W konsekwencji skarga kasacyjna została oddalona, a Prezes UKE został obciążony kosztami postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że organ administracji publicznej pozostaje w bezczynności, jeśli postanowienie o przedłużeniu terminu załatwienia sprawy wydane zostanie po upływie pierwotnie wyznaczonego terminu. Podkreślenie znaczenia terminowości postępowań administracyjnych.
Dotyczy głównie postępowań administracyjnych, w których organy mają obowiązek dotrzymywania terminów, a ich przedłużanie wymaga formalnego działania przed upływem terminu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej pozostaje w bezczynności, jeśli postanowienie o przedłużeniu terminu załatwienia sprawy administracyjnej wydane zostanie po upływie pierwotnie wyznaczonego terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ pozostaje w bezczynności, jeśli postanowienie o przedłużeniu terminu załatwienia sprawy zostanie wydane po upływie pierwotnie wyznaczonego terminu.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że reguła ta jest logicznym skutkiem regulacji dotyczącej terminowości załatwiania spraw. Organ nie jest bezczynny, gdy załatwia sprawę w terminie lub gdy wyznaczy nowy termin przed upływem poprzedniego. Jednakże, jeśli termin upłynie bez załatwienia sprawy i bez wydania postanowienia o przedłużeniu, organ jest w bezczynności.
Czy bezczynność organu w sprawie wniosku o dostęp do nieruchomości w celu zapewnienia telekomunikacji, wynikająca z przedłużania terminu załatwienia sprawy, miała charakter rażącego naruszenia prawa?
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność organu nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa, ze względu na skomplikowany charakter sprawy i konieczność uzupełnienia wniosku.
Uzasadnienie
WSA uznał, że działania podejmowane przez Prezesa UKE były zasadne i zmierzały do merytorycznego zakończenia sprawy, a przedłużenia terminu były uzasadnione specyfiką postępowania, które wymagało ustalenia stanowisk stron i konsultacji.
Przepisy (19)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 3 i § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 35 § § 3 i 5
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 61 § § 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.t. art. 206 § ust. 1
Ustawa z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne
u.w.r.u.s.t. art. 22 § ust. 6 i 6a
Ustawa z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych
u.w.r.u.s.t. art. 17
Ustawa z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych
u.w.r.u.s.t. art. 18
Ustawa z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych
u.w.r.u.s.t. art. 21
Ustawa z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych
u.w.r.u.s.t. art. 22 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § ust. 1 pkt 2 lit. b
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie o przedłużeniu terminu załatwienia sprawy administracyjnej musi być wydane przed upływem pierwotnie wyznaczonego terminu. Wydanie go po terminie skutkuje bezczynnością organu.
Odrzucone argumenty
Organ nie pozostaje w bezczynności, jeśli wydaje postanowienie o przedłużeniu terminu załatwienia sprawy, nawet jeśli zostało ono wydane po upływie pierwotnego terminu.
Godne uwagi sformułowania
organ nie pozostaje w bezczynności w sytuacji, gdy wydaje postanowienie o przedłużeniu załatwienia sprawy po upływie terminu jej załatwienia wyznaczonym wcześniejszym postanowieniem • postanowienie przedłużające termin załatwienia sprawy może być wydane kiedykolwiek, a więc przed upływem wyznaczonego (dodatkowego) terminu lub po jego upływie • przedłużenie terminu załatwienia sprawy administracyjnej, a więc wyznaczenie nowego terminu jej załatwienia, może mieć miejsce tylko przed upływem terminu do jej załatwienia • w sytuacji, gdy organ w wyznaczonym przez siebie terminie nie załatwia sprawy, a kolejne ustalenie terminu następuje po upływie wcześniej wyznaczonego, to należy uznać organ jest bezczynny.
Skład orzekający
Gabriela Jyż
sędzia
Wojciech Sawczuk
sędzia del. WSA
Zbigniew Czarnik
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że organ administracji publicznej pozostaje w bezczynności, jeśli postanowienie o przedłużeniu terminu załatwienia sprawy wydane zostanie po upływie pierwotnie wyznaczonego terminu. Podkreślenie znaczenia terminowości postępowań administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy głównie postępowań administracyjnych, w których organy mają obowiązek dotrzymywania terminów, a ich przedłużanie wymaga formalnego działania przed upływem terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu bezczynności organów administracji i precyzyjnej interpretacji przepisów proceduralnych dotyczących terminów. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Czy organ może przedłużyć termin sprawy po jego upływie? NSA wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 240 PLN
Sektor
telekomunikacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.