II GSK 2675/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny (NSA) uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Warszawie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Powodem uchylenia była nieważność postępowania przed WSA, stwierdzona na podstawie art. 183 § 2 pkt 5 P.p.s.a. NSA uznał, że strona została pozbawiona możności obrony swoich praw, ponieważ nie została prawidłowo poinformowana o terminie posiedzenia niejawnego, na którym wydano wyrok. Zarządzenie o posiedzeniu niejawnym, wydane na podstawie przepisów covidowych, zostało doręczone stronie dopiero po wydaniu wyroku. Sąd podkreślił, że nawet w trybie posiedzenia niejawnego, strona musi mieć możliwość przedstawienia swojego stanowiska. Sprawa pierwotnie dotyczyła sprzeciwu Ministra Sprawiedliwości wobec wpisu M.K. na listę aplikantów adwokackich, który uznał, że kandydat nie spełnia wymogu nieskazitelnego charakteru z powodu toczącego się przeciwko niemu postępowania karnego (umorzonego) o posiadanie narkotyków.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaProceduralne aspekty prowadzenia posiedzeń niejawnych w czasie pandemii COVID-19 oraz ich wpływ na prawo do obrony i nieważność postępowania.
Dotyczy specyficznego okresu obowiązywania przepisów covidowych i sposobu ich stosowania przez sądy administracyjne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy strona została pozbawiona możności obrony swoich praw w postępowaniu przed WSA, jeśli nie została prawidłowo poinformowana o posiedzeniu niejawnym, na którym wydano wyrok?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, strona została pozbawiona możności obrony swoich praw, co skutkuje nieważnością postępowania.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że niepoinformowanie strony o terminie posiedzenia niejawnego, na którym wydano wyrok, narusza jej prawo do obrony i rzetelnego procesu sądowego, wypełniając przesłankę nieważności postępowania z art. 183 § 2 pkt 5 p.p.s.a.
Czy rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym na podstawie art. 15zzs4 ust. 3 ustawy covidowej, bez uprzedniego powiadomienia strony, jest dopuszczalne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym na podstawie art. 15zzs4 ust. 3 ustawy covidowej bez uprzedniego powiadomienia strony o tym posiedzeniu narusza prawo do obrony.
Uzasadnienie
Choć ustawa covidowa dopuszczała posiedzenia niejawne, to jednak wymóg rzetelnego procesu sądowego wymaga powiadomienia stron i umożliwienia im zajęcia stanowiska, nawet w formie pisemnej.
Czy kandydat na aplikanta adwokackiego, przeciwko któremu toczyło się (i zostało umorzone) postępowanie karne o posiadanie narkotyków, spełnia wymóg nieskazitelnego charakteru i rękojmi prawidłowego wykonywania obowiązków?
Odpowiedź sądu
Kwestia ta nie została rozstrzygnięta merytorycznie przez NSA z uwagi na stwierdzenie nieważności postępowania przed WSA.
Uzasadnienie
WSA uznał, że Minister Sprawiedliwości powinien był merytorycznie ocenić możliwość odbudowy nieskazitelności charakteru i rękojmi przez kandydata po upływie trzech lat od popełnienia czynu, a nie tylko stwierdzić, że okres ten jest zbyt krótki.
Przepisy (24)
Główne
p.p.s.a. art. 183 § par. 2 pkt 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.a. art. 65 § pkt 1
Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze
P.a. art. 65 § pkt 1
Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze
Pomocnicze
u.COVID art. 15 zzs(4) § ust. 1 i 3
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1 i 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit a) i c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 207 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 90 § oar. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 10
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 104
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 1 i § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
P.a. art. 69a § ust. 1
Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze
P.a. art. 75 § ust. 2
Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze
P.a. art. 65 § pkt 1-3
Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze
P.a. art. 68 § ust. 1 i ust. 3 pkt 1
Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze
P.a. art. 75 § ust. 3 i 5
Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii art. 62 § ust. 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii art. 58 § ust. 1
Regulamin urzędowania art. 21 § ust. 2 pkt 2
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 5 sierpnia 2015 r. Regulamin wewnętrznego urzędowania Wojewódzkich Sądów Administracyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 183 § 2 pkt 5 p.p.s.a. poprzez pozbawienie strony możności obrony praw w wyniku niepoinformowania o posiedzeniu niejawnym.
Godne uwagi sformułowania
strona została pozbawiona możności obrony swych praw • prawo do rzetelnego procesu sądowego • niepoinformowanie o posiedzeniu niejawnym • możność wypowiedzenia się • nieskazitelny charakter • rękojmia prawidłowego wykonywania obowiązków
Skład orzekający
Izabella Janson
sprawozdawca
Joanna Sieńczyło - Chlabicz
członek
Mirosław Trzecki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty prowadzenia posiedzeń niejawnych w czasie pandemii COVID-19 oraz ich wpływ na prawo do obrony i nieważność postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego okresu obowiązywania przepisów covidowych i sposobu ich stosowania przez sądy administracyjne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z prawem do obrony i rzetelnym procesem sądowym w kontekście nadzwyczajnych regulacji prawnych wprowadzonych w związku z pandemią.
“Nieważność postępowania przez NSA: Czy posiedzenie niejawne pozbawiło Cię prawa do obrony?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.