II GSK 2648/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA umorzył postępowanie w sprawie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, ponieważ wykonanie tej decyzji było już wstrzymane postanowieniem WSA.
NSA rozpoznał wniosek M.F. o wstrzymanie wykonania decyzji Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w Katowicach, dotyczącej opłaty podwyższonej za wydobycie kopalin bez koncesji. Skarżący argumentował, że wysoka kwota opłaty (prawie milion złotych) może doprowadzić do utraty majątku. Sąd zauważył jednak, że wykonanie zaskarżonej decyzji było już wstrzymane postanowieniem WSA z dnia 12 marca 2025 r. Zgodnie z przepisami p.p.s.a., skutki tej ochrony tymczasowej rozciągają się na etap postępowania przed NSA. W związku z tym, wniosek o wstrzymanie wykonania stał się bezprzedmiotowy, a postępowanie w tej części umorzono.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek M.F. o wstrzymanie wykonania decyzji Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w Katowicach z dnia 15 lipca 2024 r., dotyczącej opłaty podwyższonej za wydobycie kopalin bez wymaganej koncesji. Skarżący wniósł skargę kasacyjną od wyroku WSA w Gliwicach z dnia 9 lipca 2025 r., który oddalił jego skargę na decyzję organu. W uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania, Skarżący podniósł, że nałożona opłata w wysokości prawie miliona złotych jest tak wysoka, iż jego sytuacja finansowa nie pozwala na jej uiszczenie, a skutkiem może być utrata majątku, w tym miejsca zamieszkania. Naczelny Sąd Administracyjny, analizując sprawę, odwołał się do przepisów art. 61 § 2, 3, 4 i 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Sąd wskazał, że postanowieniem z dnia 12 marca 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach już wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji na wniosek Skarżącego. Zgodnie z art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a., wstrzymanie wykonania aktu traci moc m.in. z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Ponieważ wyrok WSA oddalający skargę Skarżącego nie był jeszcze prawomocny z uwagi na wniesioną skargę kasacyjną, skutki udzielonej ochrony tymczasowej przez WSA nadal obowiązywały. W tej sytuacji, wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, złożony jako uzupełnienie skargi kasacyjnej, stał się bezprzedmiotowy. Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., postanowił umorzyć postępowanie w zakresie rozpoznania tego wniosku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek taki jest bezprzedmiotowy, a postępowanie w tym zakresie należy umorzyć.
Uzasadnienie
Skutki postanowienia o wstrzymaniu wykonania wydanego przez WSA rozciągają się na etap postępowania przed NSA, zgodnie z art. 61 § 6 p.p.s.a. Jeśli wykonanie decyzji jest już wstrzymane, ponowne wstrzymanie jest zbędne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa możliwość wstrzymania wykonania decyzji przez organ lub sąd.
p.p.s.a. art. 61 § § 6 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa, że wstrzymanie wykonania traci moc z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę.
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przenosi uprawnienie do wstrzymania wykonania na sąd po przekazaniu skargi.
p.p.s.a. art. 61 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pozwala sądowi na zmianę lub uchylenie postanowienia o wstrzymaniu w każdym czasie w razie zmiany okoliczności.
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy postępowania przed NSA.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykonanie zaskarżonej decyzji było już wstrzymane postanowieniem WSA, co czyniło wniosek o ponowne wstrzymanie bezprzedmiotowym.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Skarżącego dotycząca wysokości opłaty i jej wpływu na sytuację finansową, która mogłaby przemawiać za wstrzymaniem wykonania, została pominięta ze względu na bezprzedmiotowość wniosku.
Godne uwagi sformułowania
Skutkiem nie uwzględnienia wniosku może być utrata przez Skarżącego majątku, w tym miejsca zamieszkania. Ocena, czy wykonanie skarżonego postanowienia może wywołać u Skarżącego niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodować trudne do odwrócenia skutki jest bezprzedmiotowa, skoro wykonanie zaskarżonego postanowienia pozostaje nadal wstrzymane.
Skład orzekający
Patrycja Joanna Suwaj
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wstrzymania wykonania decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności gdy ochrona tymczasowa została już udzielona przez sąd niższej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której wniosek o wstrzymanie jest składany na etapie postępowania kasacyjnego, a ochrona tymczasowa już istnieje.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy interpretacji przepisów o wstrzymaniu wykonania, co jest interesujące głównie dla prawników procesowych.
Dane finansowe
WPS: 935 000 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GSK 2648/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-12-10 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-11-19 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Patrycja Joanna Suwaj /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6063 Opłaty eksploatacyjne Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane III SA/Gl 126/25 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2025-07-09 Skarżony organ Urząd Górniczy Treść wyniku Umorzono postępowanie w przedmiocie wniosku Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 61 § 2 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Patrycja Joanna Suwaj po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku M. F. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej M.F. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 9 lipca 2025 r. sygn. akt III SA/Gl 126/25 w sprawie ze skargi M. F. na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w Katowicach z dnia 15 lipca 2024 r. nr PR.543.64.2018 w przedmiocie ustalenia opłaty podwyższonej za wydobywanie kopalin bez wymaganej koncesji postanawia: umorzyć postępowanie w zakresie rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadnienie 1. Wyrokiem z dnia 9 lipca 2025 r., (sygn. akt III SA/Gl 126/25) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę M.F.(dalej przywołany jako: "Skarżący") na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w Katowicach z dnia 15 lipca 2024 r. nr PR.543.64.2018 w przedmiocie opłaty podwyższonej za wydobycie kopaliny bez koncesji. 2. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku oraz wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, stanowiący uzupełnienie skargi kasacyjnej złożył Skarżący. Zdaniem Skarżącego za wstrzymaniem kontrolowanej w sprawie decyzji przemawia sama wysokość nałożonej opłaty podwyższonej jest to kwota prawie miliona złotych. Sytuacja finansowa Skarżącego nie pozwala mu na jej uiszczenie. Skutkiem nie uwzględnienia wniosku może być utrata przez Skarżącego majątku, w tym miejsca zamieszkania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 3. Zgodnie z treścią art. 61 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako: "p.p.s.a."), "w razie wniesienia skargi na decyzję lub postanowienie - organ, który wydał decyzję lub postanowienie, może wstrzymać, z urzędu lub na wniosek skarżącego, ich wykonanie w całości lub w części, chyba że zachodzą przesłanki, od których w postępowaniu administracyjnym uzależnione jest nadanie decyzji lub postanowieniu rygoru natychmiastowej wykonalności albo, gdy ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania". Uprawnienie do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji po przekazaniu skargi przechodzi zgodnie z § 3 na sąd administracyjny, który w toku postępowania może także zmieniać zarówno rozstrzygnięcia swoje i organu "w razie zmiany okoliczności". W myśl, bowiem art. 61 § 4 p.p.s.a. "postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane, na podstawie § 2 i 3, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności". Jak długo wywołuje skutki postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji określa z kolei art. 61 § 6 p.p.s.a.: "wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę, 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę". 4. W przedmiotowej sprawie postanowieniem z dnia 12 marca 2025 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. wstrzymał na wniosek Skarżącego wykonanie zaskarżonej decyzji Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego z dnia 15 lipca 2021 r. Istotnym dla rozpoznawanego wniosku jest to, iż wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 9 lipca 2025 r. oddalający skargę Skarżącego na ww. decyzję z uwagi na wniesioną skargę kasacyjną nie jest prawomocny. W świetle art. 61 § 4 p.p.s.a. i art. 61 § 6 p.p.s.a. skutki udzielenia Skarżącemu ochrony tymczasowej przez Wojewódzki Sąd Administracyjny rozciągają się również na etap kasacyjny postępowania sądowego. Konkluzja ta wynika wprost z powyżej cytowanego brzmienia art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a. Tym samym ocena, czy wykonanie skarżonego postanowienia może wywołać u Skarżącego niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodować trudne do odwrócenia skutki (art. 61 § 3 p.p.s.a.) jest bezprzedmiotowa, skoro wykonanie zaskarżonego postanowienia pozostaje nadal wstrzymane na podstawie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 12 marca 2025 r. Skarżący zatem dalej korzysta z udzielonej mu ochrony tymczasowej. 5. W tym stanie sprawy, postępowanie wywołane wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, stanowiącym uzupełnienie skargi kasacyjnej należało umorzyć, o czym orzeczono na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI