Orzeczenie · 2022-04-28

II GSK 2638/21

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2022-04-28
NSAbudowlaneŚredniansa
uprawnienia budowlaneinżynier budownictwaprojektowanieuznawanie kwalifikacjiusługi transgranicznedyrektywa 2005/36/WEprawo budowlanesamorządy zawodowekwalifikacje zawodoweNSA

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M.P. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę na decyzję Krajowej Rady Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa. Decyzja ta odmawiała M.P. tymczasowego wpisu na listę członków Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa w zawodzie projektanta specjalności inżynieryjnej drogowej w nieograniczonym zakresie. Głównym powodem odmowy było niespełnienie przez skarżącego wymogu posiadania wykształcenia na poziomie magistra inżyniera, gdyż legitymował się on tytułem inżyniera (licencjata) z Wielkiej Brytanii (dyplom Bachelor of Engineering in Civil Engineering). Ponadto, skarżący nie wykazał faktycznego wykonywania zawodu inżyniera w Wielkiej Brytanii, co było niezbędne do uznania jego kwalifikacji do świadczenia usług transgranicznych w Polsce. Sąd I instancji, a następnie NSA, uznały, że skarżący nie spełnia polskich wymogów prawnych, które są zgodne z Dyrektywą 2005/36/WE. Podkreślono, że prawo polskie wymaga ukończenia studiów drugiego stopnia (magisterskich) oraz odbycia rocznych praktyk w celu uzyskania uprawnień do projektowania bez ograniczeń. Rejestracja spółki budowlanej w Wielkiej Brytanii nie stanowiła dowodu osobistych kwalifikacji praktycznych skarżącego. NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzuty skarżącego za niezasadne i potwierdzając prawidłowość rozstrzygnięć organów administracyjnych oraz Sądu I instancji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uznawanie kwalifikacji zawodowych inżynierów z UE, świadczenie usług transgranicznych w budownictwie, wymogi dotyczące uprawnień budowlanych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku wymaganego wykształcenia magisterskiego i niewykazania praktyki zawodowej przez osobę ubiegającą się o wpis.

Zagadnienia prawne (3)

Czy obywatel Wielkiej Brytanii posiadający tytuł inżyniera (licencjata) i dyplom Bachelor of Engineering in Civil Engineering może uzyskać tymczasowy wpis na listę członków Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa w Polsce w zakresie projektowania specjalności inżynieryjnej drogowej bez ograniczeń?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ponieważ nie spełnia wymogu posiadania wykształcenia na poziomie magistra inżyniera, wymaganego przez polskie prawo budowlane, ani nie wykazał faktycznego wykonywania zawodu w Wielkiej Brytanii.

Uzasadnienie

Skarżący nie posiadał wymaganego wykształcenia magisterskiego, a jedynie licencjackie. Rejestracja spółki nie dowodziła osobistych kwalifikacji praktycznych. Polskie prawo, zgodne z Dyrektywą 2005/36/WE, wymagało ukończenia studiów drugiego stopnia i praktyki.

Czy rejestracja spółki budowlanej w Wielkiej Brytanii może stanowić dowód osobistych kwalifikacji praktycznych skarżącego do wykonywania zawodu inżyniera budownictwa w Polsce?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, rejestracja spółki nie jest wystarczającym dowodem osobistych kwalifikacji praktycznych skarżącego.

Uzasadnienie

Skarżący, ubiegając się o indywidualne uprawnienie, musiał wykazać, że osobiście faktycznie wykonuje zawód inżyniera i pełni samodzielne funkcje techniczne, a nie jedynie prowadzi działalność przez spółkę.

Czy polskie prawo dotyczące uznawania kwalifikacji zawodowych jest zgodne z Dyrektywą 2005/36/WE w kontekście usług transgranicznych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, polskie przepisy (ustawa o uznawaniu kwalifikacji i prawo budowlane) są zgodne z Dyrektywą 2005/36/WE.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przepisy krajowe realizują zasady Dyrektywy, a skarżący nie spełnił wymogów dyrektywy do uznania jego kwalifikacji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną M.P. od wyroku WSA w Warszawie, który utrzymał w mocy decyzję odmawiającą tymczasowego wpisu na listę członków Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa.

Przepisy (6)

Główne

u.s.z. art. 20a § ust. 8

Ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o samorządach zawodowych architektów oraz inżynierów budownictwa

p.b. art. 12 § ust. 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

p.b. art. 14 § ust. 3

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Pomocnicze

ustawa o uznawaniu kwalifikacji art. 33 § ust. 7

Ustawa z dnia 22 grudnia 2015 r. o zasadach uznawania kwalifikacji zawodowych nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej

ustawa o uznawaniu kwalifikacji art. 34

Ustawa z dnia 22 grudnia 2015 r. o zasadach uznawania kwalifikacji zawodowych nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia 24 września 2014 r. art. 13 § § 5

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarżący nie spełnia wymogu wykształcenia magisterskiego wymaganego do projektowania bez ograniczeń. • Skarżący nie wykazał faktycznego wykonywania zawodu inżyniera w Wielkiej Brytanii. • Rejestracja spółki nie jest dowodem osobistych kwalifikacji praktycznych. • Polskie przepisy są zgodne z Dyrektywą 2005/36/WE.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 33 ust. 7 ustawy o uznawaniu kwalifikacji poprzez niezastosowanie (organ nie wezwał do uzupełnienia dokumentów). • Naruszenie art. 12, 13, 5, 7 Dyrektywy 2005/36/WE poprzez niewłaściwe zastosowanie lub brak zastosowania. • Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. (uzasadnienie wyroku WSA). • Naruszenie art. 133 § 1 p.p.s.a. (kontrola legalności przez WSA). • Naruszenie art. 134 § 1 p.p.s.a. (zakres kontroli WSA).

Godne uwagi sformułowania

nie legitymuje się on wymaganym wykształceniem – tytułem magistra inżyniera • nie było możliwości ustalenia, czy odbył on wymagane prawem praktyki • nie spełnia on wymogu wykształcenia na poziomie magistra inżyniera bowiem legitymuje się tytułem inżyniera (licencjata) • prawo polskie – ustawa Prawo budowlane, inaczej reguluje kwestie dostępu do świadczenia przedmiotowej usługi bez ograniczeń na polskim terytorium • nie budzą wątpliwości • nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż podniesione w niej zarzuty są nietrafne i nieusprawiedliwione

Skład orzekający

Andrzej Kuba

przewodniczący sprawozdawca

Cezary Kosterna

członek

Cezary Pryca

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uznawanie kwalifikacji zawodowych inżynierów z UE, świadczenie usług transgranicznych w budownictwie, wymogi dotyczące uprawnień budowlanych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wymaganego wykształcenia magisterskiego i niewykazania praktyki zawodowej przez osobę ubiegającą się o wpis.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia uznawania kwalifikacji zawodowych inżynierów z zagranicy, co jest istotne dla swobody przepływu usług w UE, ale jednocześnie pokazuje bariery w dostępie do zawodów regulowanych.

Inżynier z Wielkiej Brytanii nie dostał uprawnień w Polsce. Czy dyplom licencji wystarczy?

Dane finansowe

WPS: 240 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst