II GSK 2630/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez Ż. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, który oddalił jej skargę na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Bydgoszczy. Postanowienie to odmówiło wszczęcia postępowania w sprawie zarzutów dotyczących uchylania się od szczepień małoletniej M. M. Skarżąca podnosiła, że jej zarzuty zgłoszone w piśmie z 11 kwietnia 2023 r. nie były tożsame treściowo z zarzutami zgłoszonymi wcześniej i już rozpoznanymi. Sąd pierwszej instancji uznał jednak, że zarzuty te były tożsame, opierając się na tej samej podstawie prawnej (art. 33 § 2 pkt 6 lit. c u.p.e.a.) i dotyczącej tej samej kwestii braku wymagalności obowiązku szczepień. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, stwierdził, że zarzut naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego nie jest zasadny. Sąd podkreślił, że tożsamość sprawy administracyjnej wyznaczają elementy decydujące o identyczności skonkretyzowanego stosunku prawnego, w tym podstawa prawna i faktyczna. W ocenie NSA, zarzut egzekucyjny podniesiony w piśmie z 11 kwietnia 2023 r. był tożsamy z zarzutem z pisma z 17 marca 2023 r., ponieważ oba opierały się na tej samej podstawie prawnej i dotyczyły tej samej kwestii braku wymagalności obowiązku szczepień. W związku z tym, zastosowanie art. 61a § 1 k.p.a. (odmowa wszczęcia postępowania z powodu tożsamości sprawy) było zasadne. NSA oddalił skargę kasacyjną i zasądził od skarżącej zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia tożsamości sprawy administracyjnej w kontekście odmowy wszczęcia postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 61a § 1 k.p.a., zwłaszcza w sprawach dotyczących obowiązków o charakterze niepieniężnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym są uznawane za tożsame z wcześniej rozpoznanymi.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zarzut zgłoszony w postępowaniu egzekucyjnym, dotyczący braku wymagalności obowiązku, jest tożsamy z wcześniej rozpoznanym zarzutem, jeśli opiera się na tej samej podstawie prawnej, mimo nieznacznie odmiennych uzasadnień?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zarzut jest tożsamy, jeśli opiera się na tej samej podstawie prawnej i dotyczy tej samej kwestii prawnej, nawet jeśli uzasadnienia nie są identyczne.
Uzasadnienie
Tożsamość sprawy administracyjnej wyznaczają elementy decydujące o identyczności skonkretyzowanego stosunku prawnego, w tym podstawa prawna i faktyczna. Zarzut oparty na tej samej podstawie prawnej (art. 33 § 2 pkt 6 lit. c u.p.e.a.) i dotyczący tej samej kwestii braku wymagalności obowiązku szczepień jest tożsamy, co uzasadnia odmowę wszczęcia nowego postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a.
Czy naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 134 p.p.s.a. miało miejsce, gdy sąd pierwszej instancji oddalił skargę, mimo że skarżąca kasacyjnie twierdziła, iż istniały podstawy do uchylenia zaskarżonego postanowienia z powodu naruszenia prawa materialnego?
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie nie miało miejsca, ponieważ zarzut kasacyjny nie został prawidłowo sformułowany i uzasadniony, a sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił tożsamość zarzutów.
Uzasadnienie
Zarzut kasacyjny dotyczący naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego był nieprawidłowo sformułowany i uzasadniony. Skarżąca nie sprecyzowała, na czym polegał błąd w wykładni prawa materialnego, a argumentacja oparta na wyroku Trybunału Konstytucyjnego była zbyt ogólna. NSA, związany granicami skargi kasacyjnej, nie mógł przeprowadzić pełnej kontroli.
Przepisy (14)
Główne
k.p.a. art. 61a § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis ten przewiduje możliwość odmowy wszczęcia postępowania, gdy żądanie zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte. Celem jest odróżnienie etapu wstępnego od merytorycznego. Odmowa wszczęcia jest rozstrzygnięciem formalnym, tamującym merytoryczne załatwienie sprawy, możliwe gdy brak podstaw do rozpoznania żądania.
u.p.e.a. art. 33 § 2 pkt 6 lit. a-c
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa podstawy zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, w tym brak wymagalności obowiązku.
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia lub wyroku sądu pierwszej instancji.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dotyczy możliwości wniesienia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.
p.p.s.a. art. 134
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd orzeka w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami skargi.
p.p.s.a. art. 185 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonego orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
p.p.s.a. art. 182 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje rozpoznanie skargi kasacyjnej na posiedzeniu niejawnym.
p.p.s.a. art. 183 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 174
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa podstawy skargi kasacyjnej: naruszenie prawa materialnego lub przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 204 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1 pkt 2 lit. b
Określa wysokość opłat za czynności radców prawnych.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1 pkt 1 lit. c
Określa wysokość opłat za czynności radców prawnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzut egzekucyjny podniesiony w piśmie z 11 kwietnia 2023 r. był tożsamy treściowo z zarzutem podniesionym w piśmie z 17 marca 2023 r., ponieważ oba opierały się na tej samej podstawie prawnej (art. 33 § 2 pkt 6 lit. c u.p.e.a.) i dotyczyły tej samej kwestii braku wymagalności obowiązku szczepień.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. poprzez niezastosowanie i oddalenie skargi, podczas gdy istniały podstawy do uchylenia zaskarżonego postanowienia z powodu naruszenia prawa materialnego (art. 61a k.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a.) przez błędną wykładnię, gdyż zarzuty nie były tożsame treściowo.
Godne uwagi sformułowania
Tożsamość sprawy administracyjnej wyznaczają elementy decydujące o identyczności skonkretyzowanego w akcie lub czynności stosunku prawnego, a wśród nich, przy zachowaniu tożsamości podmiotowej, decydujące znaczenie mają podstawy powstania stosunku prawnego - podstawa prawna i faktyczna. • Postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania jest rozstrzygnięciem o charakterze formalnym, tamującym merytoryczne załatwienie sprawy. Może ono zapadać wyjątkowo, gdy rzeczywiście występuje brak podstaw do rozpoznania żądania.
Skład orzekający
Dorota Dąbek
przewodniczący sprawozdawca
Wojciech Maciejko
sędzia
Krzysztof Dziedzic
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia tożsamości sprawy administracyjnej w kontekście odmowy wszczęcia postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 61a § 1 k.p.a., zwłaszcza w sprawach dotyczących obowiązków o charakterze niepieniężnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym są uznawane za tożsame z wcześniej rozpoznanymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z egzekucją obowiązków, w tym potencjalnie obowiązków zdrowotnych, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i egzekucyjnym.
“Czy można składać te same zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym dwa razy? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.