II GSK 2615/25

II GSK 2615/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2026-02-17
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-11-17
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Marcin Kamiński /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6203 Prowadzenie aptek i hurtowni farmaceutycznych
Hasła tematyczne
Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Sygn. powiązane
II GSK 1914/21 - Wyrok NSA z 2025-03-28
VI SA/Wa 2233/20 - Wyrok WSA w Warszawie z 2021-03-11
Skarżony organ
Inspektor Farmaceutyczny
Treść wyniku
Odrzucono skargę o wznowienie postępowania
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 272 § 2, art. 272 § 2a, art. 280 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marcin Kamiński po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi S. Sp. z o.o. w W. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 marca 2025 r. sygn. akt II GSK 1914/21 w sprawie ze skargi kasacyjnej S. Sp. z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 marca 2021r., sygn. akt VI SA/Wa 2233/20 w sprawie ze skargi S. Sp. z o.o. w W. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia 6 sierpnia 2020 r. nr PR.61.5.2020.AZ.LB.ASZA.3 w przedmiocie stwierdzenia naruszenia zakazu prowadzenia reklamy apteki, nakaz zaprzestania prowadzenia reklamy apteki ogólnodostępnej oraz nałożenie kary pieniężnej postanawia: 1. odrzucić skargę o wznowienie postępowania; 2. zwrócić S. Sp. z o.o. w W. uiszczony wpis od skargi o wznowienie postępowania w wysokości 750 (siedemset pięćdziesiąt) złotych.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z 11 marca 2021 r., sygn. akt VI SA/Wa 2233/20, oddalił skargę S. Sp. z o.o. w W. (strona skarżąca) na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z 6 sierpnia 2020 r. nr PR.61.5.2020.AZ.LB.ASZA.3, w przedmiocie stwierdzenia naruszenia zakazu prowadzenia reklamy apteki, nakazu zaprzestania prowadzenia reklamy apteki ogólnodostępnej oraz nałożenie kary pieniężnej.
Naczelny Sąd Administracyjny, wyrokiem z 28 marca 2025 r., w sprawie o sygn. akt II GSK 1914/21, oddalił skargę kasacyjną S. Sp. z o.o. w W.
S. Sp. z o.o. w W. wniosła 5 listopada 2025 r. do WSA w Warszawie skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sąd Administracyjnego w sprawie o sygn. akt II GSK 1914/21 oraz uchylenie powyższego wyroku i uwzględnienie skargi kasacyjnej, w przypadku nie uwzględnienia powyższego wniosku o jego uchylenie oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania do WSA. Ponadto spółka wniosła o zasądzenie kosztów postępowania. Jako podstawę wznowienia postępowania spółka wskazała wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) z 19 czerwca 2025 r., sygn. akt C-200/24, opublikowany 11 sierpnia 2025 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.
Powyższa skarga o wznowienie została przekazana przez WSA w Warszawie do Naczelnego Sąd Administracyjnego 17 listopada 2025 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skarga o wznowienie postępowania podlegała odrzuceniu.
Stosownie do art. 272 § 2a ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a) można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy zostało wydane orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, które ma wpływ na treść wydanego orzeczenia. Przepis art. 272 § 2 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio, co oznacza, że termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania terminie trzy miesiące, z tym zastrzeżeniem, że rozpoczyna on bieg od dnia publikacji sentencji orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, natomiast jeżeli w chwili wydania orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzeczenie sądowe nie było jeszcze prawomocne na skutek wniesienia środka odwoławczego, który został następnie odrzucony, termin biegnie od dnia doręczenia postanowienia o odrzuceniu.
Stosownie do art. 280 § 1 p.p.s.a. sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci.
W rozpoznawanej sprawie trzymiesięczny okres, o którym mowa w art. 272 § 2a w zw. z art. 272 § 2 p.p.s.a., liczony od dnia opublikowania (11 sierpnia 2025 r.) sentencji orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) z 19 czerwca 2025 r., sygn. akt C-200/24, upłynął 12 listopada 2025 r.
Strona skarżąca skierowała skargę o wznowienie postępowania do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ze skutkiem na dzień 7 listopada 2025 r. (data nadania w placówce pocztowej), a więc – zgodnie z art. 275 zd. 2 p.p.s.a. – do sądu niewłaściwego. Sąd ten przekazał natomiast skargę o wznowienie postępowania do Naczelnego Sądu Administracyjnego (zob. zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI WSA w Warszawie z dnia 13 listopada 2025 r.) w dniu 17 listopada 2025 r., a zatem po upływie ustawowego terminu.
W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 272 § 2a w zw. z art. 272 § 2 i art. 280 § 1 p.p.s.a. oraz art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a, orzekł, jak sentencji.
-----------------------
4