Orzeczenie · 2025-06-26

II GSK 2615/21

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-06-26
NSAAdministracyjneWysokansa
brońpozwolenie na brońcofnięcie pozwoleniabezpieczeństwoprzechowywanie broniklucze do sejfuNSAprawo administracyjneŻandarmeria Wojskowa

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A. K. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę na decyzję Komendanta Głównego Żandarmerii Wojskowej o cofnięciu pozwolenia na broń palną do celów kolekcjonerskich. Powodem cofnięcia pozwolenia było rzekome naruszenie zasad przechowywania broni, polegające na nieprawidłowym zabezpieczeniu kluczy do sejfu, co miało umożliwiać dostęp do broni osobom nieuprawnionym. WSA uznał, że nawet jeśli przepisy nie regulują wprost przechowywania kluczy, to ich umiejscowienie w sposób dostępny dla dzieci stanowiło naruszenie obowiązku należytej staranności. NSA, analizując zarzuty skargi kasacyjnej, uznał za skuteczne zarzuty dotyczące błędnego zastosowania prawa materialnego. Sąd podkreślił, że przepisy ustawy o broni i amunicji wymagają zabezpieczenia broni i amunicji, ale nie precyzują sposobu przechowywania kluczy do sejfu. NSA stwierdził, że skarżący wypełnił obowiązek zabezpieczenia broni, przechowując ją w sejfie i ukrywając klucze w miejscu trudnodostępnym dla osób postronnych, w tym dzieci. Sąd odwołał się do orzecznictwa, które dopuszcza ukrycie kluczy w pomieszczeniu z sejfem, o ile jest to zrobione w sposób uniemożliwiający dostęp osobom nieuprawnionym. NSA uznał, że organy i WSA błędnie zinterpretowały sytuację, a skarżący nie naruszył zasad przechowywania broni. W konsekwencji NSA uchylił zaskarżony wyrok WSA oraz decyzje organów obu instancji, zasądzając od Komendanta Głównego Żandarmerii Wojskowej na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących przechowywania broni i amunicji, w szczególności kwestii zabezpieczenia kluczy do sejfu oraz zakresu obowiązku należytej staranności posiadacza broni.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji przechowywania broni kolekcjonerskiej i zabezpieczenia kluczy do sejfu. Ocena zabezpieczenia kluczy ma charakter ocenny i może być różna w zależności od konkretnych okoliczności.

Zagadnienia prawne (3)

Czy nieprawidłowe przechowywanie kluczy do sejfu z bronią palną, nawet jeśli samo pomieszczenie z bronią jest zabezpieczone, stanowi podstawę do cofnięcia pozwolenia na broń?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli klucze są ukryte w miejscu trudnodostępnym dla osób postronnych i nieuprawnionych, a sam sejf jest zamknięty i spełnia wymogi bezpieczeństwa.

Uzasadnienie

NSA uznał, że przepisy ustawy o broni i amunicji wymagają zabezpieczenia broni i amunicji, ale nie precyzują sposobu przechowywania kluczy do sejfu. Skarżący wypełnił obowiązek, przechowując broń w sejfie i ukrywając klucze w miejscu trudnodostępnym. Błędne zastosowanie prawa materialnego przez WSA i organy administracji.

Czy WSA prawidłowo ocenił materiał dowodowy i zastosował przepisy prawa materialnego w sprawie cofnięcia pozwolenia na broń?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, WSA dokonał błędnej subsumpcji ustalonego stanu faktycznego do normy prawnej.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że skarżący prawidłowo zabezpieczył broń i klucze, a WSA błędnie uznał, że sposób przechowywania kluczy naruszał obowiązek należytej staranności.

Czy uzasadnienie wyroku WSA naruszało art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez brak wyjaśnienia podstawy prawnej rozstrzygnięcia?

Odpowiedź sądu

Nie, uzasadnienie wyroku WSA zawierało wszystkie wymagane elementy konstrukcyjne.

Uzasadnienie

NSA uznał, że zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ uzasadnienie wyroku WSA zawierało stan sprawy, zarzuty skargi, podstawę prawną i jej wyjaśnienie. Polemika z merytorycznym stanowiskiem sądu nie jest podstawą do zarzutu naruszenia tego przepisu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżony wyrok WSA oraz decyzje organów I i II instancji dotyczące cofnięcia pozwolenia na posiadanie broni palnej do celów kolekcjonerskich.

Przepisy (10)

Główne

u.b.a. art. 18 § ust. 5 pkt 4

Ustawa o broni i amunicji

Właściwy organ Policji może cofnąć pozwolenie na broń w przypadku naruszenia przez osobę posiadającą pozwolenie zasad przechowywania, noszenia oraz ewidencjonowania broni i amunicji.

u.b.a. art. 32 § ust. 1

Ustawa o broni i amunicji

Broń i amunicję należy przechowywać i nosić w sposób uniemożliwiający dostęp do nich osób nieuprawnionych.

Pomocnicze

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

p.p.s.a. art. 141 § § 4

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Uzasadnienie wyroku powinno zawierać zwięzłe przedstawienie stanu sprawy, zarzutów podniesionych w skardze, stanowisk pozostałych stron, podstawę prawną rozstrzygnięcia oraz jej wyjaśnienie.

u.b.a. art. 10 § ust. 1

Ustawa o broni i amunicji

Pozwolenie na broń udziela się osobie m.in. nie stanowiącej zagrożenia dla samego siebie, porządku lub bezpieczeństwa publicznego.

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Organy administracji publicznej powinny stać na straży praworządności, podejmować czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli.

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

Organy administracji publicznej prowadzą postępowanie w sposób budzący zaufanie jego uczestników do władzy publicznej.

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ administracji publicznej jest obowiązany w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ administracji publicznej ocenia na podstawie całokształtu materiału dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Błędne zastosowanie przez WSA i organy przepisów prawa materialnego (art. 18 ust. 5 pkt 4 w zw. z art. 32 ust. 1 ustawy o broni i amunicji) do ustalonego stanu faktycznego. • Skarżący prawidłowo zabezpieczył broń i klucze do sejfu, przechowując je w sposób uniemożliwiający dostęp osobom nieuprawnionym.

Odrzucone argumenty

Zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art. 141 § 4 p.p.s.a., art. 7, 8, 77, 80 k.p.a.) • Zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego dotyczące błędnej wykładni art. 32 ust. 1 ustawy o broni i amunicji.

Godne uwagi sformułowania

to na posiadaczu broni ciąży obowiązek zabezpieczenia broni i żaden przepis ani żadna sytuacja nie zwalnia go z tego obowiązku • nawet 'jednorazowe bądź krótkotrwałe przechowywanie broni z naruszeniem zasad prawa bezwzględnie wiążących posiadacza broni, czyni usprawiedliwionym cofnięcie pozwolenia na broń' • klucze od szafy były ukryte w miejscu trudnodostępnym, nieznanym nikomu poza obwinionym, w tym nawet domownikom. Sad karny stwierdził, że wymóg zabezpieczenia broni został spełniony z naddatkiem.

Skład orzekający

Małgorzata Rysz

przewodniczący sprawozdawca

Marcin Kamiński

członek

Paweł Janusz Lewkowicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przechowywania broni i amunicji, w szczególności kwestii zabezpieczenia kluczy do sejfu oraz zakresu obowiązku należytej staranności posiadacza broni."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przechowywania broni kolekcjonerskiej i zabezpieczenia kluczy do sejfu. Ocena zabezpieczenia kluczy ma charakter ocenny i może być różna w zależności od konkretnych okoliczności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnie dostępnego przedmiotu (broń), ale porusza kwestię drobiazgowego, choć kluczowego dla bezpieczeństwa, aspektu przechowywania kluczy do sejfu. Pokazuje, jak szczegółowa analiza prawna może wpłynąć na życie obywatela.

Czy schowanie kluczy do sejfu z bronią pod blatem stołu to już przestępstwo? NSA wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst