II GSK 2604/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił decyzje Inspektora Sanitarnego dotyczące opłaty za czynności zapobiegawczego nadzoru sanitarnego, uznając, że opłata nie może obejmować standardowych czynności związanych z wydaniem postanowienia, a jedynie te wyjątkowe. Sąd I instancji wskazał na brak uzasadnienia wysokości opłaty i niejasność co do czynności przekraczających standardowe koszty. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA, stwierdzając błędną wykładnię art. 36 ust. 1 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej. NSA podkreślił, że zasada odpłatności za czynności zapobiegawczego nadzoru sanitarnego zachowuje zastosowanie w pełnym zakresie, a przepisy szczególne (u.p.i.s. i rozporządzenie wykonawcze) stanowią lex specialis wobec ogólnych zasad k.p.a. dotyczących kosztów postępowania. Sąd kasacyjny uznał, że czynności takie jak analiza dokumentacji i przygotowanie postanowienia w ramach uzgodnienia warunków zabudowy podlegają opłacie, a podział na czynności standardowe i ponadstandardowe nie znajduje podstaw normatywnych. W konsekwencji NSA oddalił skargę Gminy Limanowa i zasądził koszty postępowania na rzecz Inspektora Sanitarnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących opłat za czynności zapobiegawczego nadzoru sanitarnego, w szczególności w kontekście uzgodnień planistycznych i wyłączenia stosowania ogólnych zasad k.p.a. w zakresie kosztów.
Dotyczy specyficznego zakresu nadzoru sanitarnego i opłat z nim związanych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy opłata za czynności wykonywane w ramach zapobiegawczego nadzoru sanitarnego, w tym za analizę dokumentacji i przygotowanie postanowienia w procedurze uzgodnienia warunków zabudowy, podlega ograniczeniom do czynności wykraczających ponad standardowe koszty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, opłata za czynności zapobiegawczego nadzoru sanitarnego, w tym analizę dokumentacji i przygotowanie postanowienia, jest należna i nie podlega ograniczeniu do czynności wykraczających ponad standardowe koszty. Przepisy szczególne dotyczące Państwowej Inspekcji Sanitarnej wyłączają stosowanie ogólnych zasad k.p.a. dotyczących kosztów.
Uzasadnienie
NSA uznał, że art. 36 ust. 1 u.p.i.s. w zw. z rozporządzeniem wykonawczym stanowi lex specialis wobec k.p.a. i nie przewiduje podziału na czynności standardowe i ponadstandardowe. Opłata obejmuje całość zasadniczych kosztów działalności stacji sanitarno-epidemiologicznych związanych z nadzorem, w tym czynności procesowe i przygotowanie orzeczenia.
Czy przepisy ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej oraz rozporządzenia wykonawczego dotyczące opłat za czynności nadzoru sanitarnego stanowią lex specialis wobec ogólnych zasad ponoszenia kosztów postępowania administracyjnego wynikających z Kodeksu postępowania administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przepisy te stanowią lex specialis i wyłączają stosowanie kodeksowych zasad rozdziału kosztów postępowania między organ i strony.
Uzasadnienie
Analiza porównawcza przepisów art. 36 u.p.i.s. i rozporządzenia wykonawczego z art. 262 i 263 k.p.a. prowadzi do wniosku, że regulacje szczególne mają pierwszeństwo.
Przepisy (14)
Główne
u.p.i.s. art. 36 § 1
Ustawa o Państwowej Inspekcji Sanitarnej
Przepis ten stanowi podstawę do pobierania opłat za badania laboratoryjne oraz inne czynności wykonywane przez organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej w związku ze sprawowaniem bieżącego i zapobiegawczego nadzoru sanitarnego, które obciążają osoby lub jednostki organizacyjne obowiązane do przestrzegania wymagań higienicznych i zdrowotnych.
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 53 § 4
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Wskazuje na procedurę uzgodnienia decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego pod względem wymagań higienicznych i zdrowotnych.
k.p.a. art. 106
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy uzgodnień w postępowaniu administracyjnym.
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa granice rozpoznania sprawy przez NSA w granicach skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 174
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa podstawy kasacyjne.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy podstaw uchylenia orzeczenia przez sąd I instancji.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy rozstrzygnięć sądu I instancji.
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy wymogów uzasadnienia orzeczenia sądu I instancji.
p.p.s.a. art. 188
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy orzekania przez NSA po uchyleniu wyroku sądu I instancji.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy oddalenia skargi przez sąd I instancji.
p.p.s.a. art. 203 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy orzekania o kosztach postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy zasądzenia kosztów postępowania.
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 5 marca 2010 r. w sprawie sposobu ustalania wysokości opłat za badania laboratoryjne oraz inne czynności wykonywane przez organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej
Reguluje sposób ustalania wysokości opłat za czynności nadzoru sanitarnego, w tym koszty bezpośrednie i pośrednie.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Określa wysokość opłat za czynności radców prawnych w postępowaniu sądowym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędna wykładnia art. 36 ust. 1 u.p.i.s. przez WSA, który przyjął, że opłacie podlegają tylko czynności wykraczające ponad standardowe koszty. • Niewłaściwe zastosowanie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) w zw. z art. 135 i art. 141 § 4 p.p.s.a. przez WSA, który uchylił decyzje organów inspekcji sanitarnej w oparciu o błędną wykładnię przepisu materialnego.
Odrzucone argumenty
Argumenty Gminy Limanowa dotyczące braku uzasadnienia wysokości opłaty i niejasności co do czynności przekraczających standardowe koszty.
Godne uwagi sformułowania
przepisy szczególne (...) stanowią leges speciales względem regulacji kodeksowej • nie można zatem zgodzić się z (...) zbyt ogólnym i pozbawionym szerszego uzasadnienia stanowiskiem, które dokonuje nieznajdującego podstaw normatywnych zróżnicowania kategorialnego 'innych czynności' • brak jest podstaw do wyłączenia z zakresu 'innych czynności' podlegających opłacie typowych czynności procesowych związanych z postępowaniem wyjaśniającym (...) oraz przygotowaniem, wydaniem i doręczeniem orzeczenia
Skład orzekający
Andrzej Skoczylas
sprawozdawca
Marcin Kamiński
przewodniczący
Monika Krzyżaniak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opłat za czynności zapobiegawczego nadzoru sanitarnego, w szczególności w kontekście uzgodnień planistycznych i wyłączenia stosowania ogólnych zasad k.p.a. w zakresie kosztów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego zakresu nadzoru sanitarnego i opłat z nim związanych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kwestii finansowych związanych z nadzorem administracyjnym, co jest istotne dla podmiotów podlegających takim kontrolom. Wyjaśnia zasady ponoszenia kosztów przez organy i strony.
“Czy nadzór sanitarny zawsze musi być darmowy? NSA wyjaśnia zasady naliczania opłat.”
Dane finansowe
WPS: 347 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.