II GSK 2543/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji o karze pieniężnej, gdyż wykonanie zostało już wstrzymane z urzędu przez organ administracji.
Spółka złożyła skargę kasacyjną od wyroku WSA oddalającego jej skargę na decyzję o karze pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. W skardze kasacyjnej wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, powołując się na trudną sytuację finansową. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniosek, wskazując, że wykonanie decyzji zostało już wstrzymane z urzędu przez organ kontroli na podstawie art. 93 ust. 2 ustawy o transporcie drogowym, a wstrzymanie to nie utraciło mocy.
Spółka L. sp. z o.o. sp. k. złożyła skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, który oddalił jej skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego nakładającą karę pieniężną za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. W ramach skargi kasacyjnej spółka wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, argumentując trudną sytuacją finansową i kryzysem gospodarczym. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił ten wniosek. Sąd wyjaśnił, że zgodnie z art. 93 ust. 2 ustawy o transporcie drogowym, decyzja ostateczna podlega wykonaniu po 30 dniach od doręczenia, chyba że jej wykonanie zostało wstrzymane. Co istotne, organ kontroli, który wydał decyzję, z urzędu wstrzymuje jej wykonanie w drodze postanowienia, jeśli wniesiono skargę do sądu administracyjnego. W tej sprawie Główny Inspektor Transportu Drogowego wydał takie postanowienie z urzędu. Sąd podkreślił, że postanowienie o wstrzymaniu wykonania nie traci mocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym, dopóki sąd nie wyda orzeczenia uwzględniającego skargę lub orzeczenie oddalające skargę nie uprawomocni się. Ponieważ w sprawie została złożona skarga kasacyjna, orzeczenie WSA oddalające skargę nie stało się prawomocne, a spółka nadal korzystała z ochrony tymczasowej udzielonej przez organ. W związku z tym wniosek o wstrzymanie wykonania zawarty w skardze kasacyjnej nie mógł zostać uwzględniony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie może zostać uwzględniony, ponieważ wykonanie decyzji zostało już wstrzymane z urzędu przez organ administracji, a wstrzymanie to nie utraciło mocy.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z art. 93 ust. 2 ustawy o transporcie drogowym, organ z urzędu wstrzymuje wykonanie decyzji ostatecznej w przypadku wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Wstrzymanie to nie traci mocy z mocy prawa (art. 61 § 6 p.p.s.a.) do czasu wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę lub uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Skoro wniesiono skargę kasacyjną, orzeczenie WSA oddalające skargę nie stało się prawomocne, a zatem spółka nadal korzysta z ochrony tymczasowej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
u.t.d. art. 93 § ust. 2
Ustawa o transporcie drogowym
Decyzja ostateczna podlega wykonaniu po upływie 30 dni od jej doręczenia, chyba że wstrzymano jej wykonanie. Organ kontroli, który wydał decyzję ostateczną, z urzędu wstrzymuje jej wykonanie, w drodze postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie, w razie wniesienia skargi do sądu administracyjnego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § § 2, 3 i 6
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
§ 3 stanowi podstawę wniosku o wstrzymanie wykonania. § 6 określa przypadki utraty mocy wstrzymania wykonania aktu lub czynności.
p.p.s.a. art. 193
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykonanie decyzji o karze pieniężnej zostało już wstrzymane z urzędu przez organ administracji na podstawie art. 93 ust. 2 u.t.d. Wstrzymanie wykonania przez organ nie utraciło mocy na podstawie art. 61 § 6 p.p.s.a., ponieważ orzeczenie sądu I instancji oddalające skargę nie stało się prawomocne z uwagi na wniesienie skargi kasacyjnej.
Odrzucone argumenty
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji złożony w skardze kasacyjnej, oparty na trudnej sytuacji finansowej i kryzysie gospodarczym.
Godne uwagi sformułowania
wstrzymanie wykonania następuje z urzędu wstrzymanie wykonania postanowieniem organu nie utraciło mocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym
Skład orzekający
Andrzej Skoczylas
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wstrzymania wykonania decyzji administracyjnych z urzędu przez organ oraz zasady utrzymania mocy takiego wstrzymania w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ sam z urzędu wstrzymał wykonanie decyzji przed wniesieniem skargi kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z wstrzymaniem wykonania decyzji, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GSK 2543/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-01-16 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-11-27 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Andrzej Skoczylas /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6037 Transport drogowy i przewozy Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane II SA/Go 282/24 - Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z 2024-09-11 Skarżony organ Inspektor Transportu Drogowego Treść wyniku Oddalono wniosek Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 1539 art. 93 ust. 2 Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (t.j.) Dz.U. 2024 poz 935 art. 61 § 2, 3 i 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Skoczylas po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku L. sp. z o.o. sp. k. w G. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej L. sp. z o.o. sp. k. w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 11 września 2024 r. sygn. akt II SA/Go 282/24 w sprawie ze skargi L. sp. z o.o. sp. k. w G. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 5 kwietnia 2024 r. nr BP.500.246.2023.0165.GR4.549998 w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia: oddalić wniosek. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim wyrokiem z dnia 11 września 2024 r., sygn. akt II SA/Go 282/24, oddalił skargę L. sp. z o.o. sp. k. w G. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 5 kwietnia 2024 r., w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. Od powyższego wyroku spółka złożyła skargę kasacyjną, w której wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; powoływanej dalej jako: p.p.s.a.), wskazując na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. W uzasadnieniu podniosła okoliczność trudnej sytuacji finansowej oraz ogólnie utrzymującego się kryzysu gospodarczego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie może zostać uwzględniony z niżej wskazanych względów. Stosownie do art. 93 ust. 2 ustawy z 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1539; powoływanej dalej jako: u.t.d.), decyzja ostateczna podlega wykonaniu po upływie 30 dni od jej doręczenia, chyba że wstrzymano jej wykonanie. Organ kontroli, który wydał decyzję ostateczną, z urzędu wstrzymuje jej wykonanie, w drodze postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie, w razie wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Treść przytoczonego wyżej przepisu oznacza, że gdy strona zaskarżyła do sądu administracyjnego wydaną na podstawie ustawy o transporcie drogowym decyzję wykonalną, np. decyzję o nałożeniu kary pieniężnej, to wstrzymanie wykonania takiej decyzji następuje z urzędu. Analiza akt sprawy wskazuje na wniesienie przez spółkę skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, którą utrzymano w mocy decyzję Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego o nałożeniu na nią kary pieniężnej. W aktach administracyjnych sprawy znajduje się również postanowienie GITD z dnia 6 czerwca 2024 r., którym organ ten na podstawie art. 93 ust. 2 u.t.d. z urzędu wstrzymał w całości wykonanie zaskarżonej decyzji. Co istotne, postanowienie organu o wstrzymaniu wykonania decyzji ostatecznej nie utraciło mocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym na mocy art. 61 § 6 p.p.s.a., który to przepis znajduje zastosowanie zarówno do ochrony tymczasowej udzielonej przez organ na podstawie art. 61 § 2 p.p.s.a., jak i przez sąd na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. – a który stanowi, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę; 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Skarga została co prawda w sprawie oddalona przez Sąd I instancji, jednak od wyroku została złożona skarga kasacyjna, a zatem orzeczenie oddalające skargę nie stało się prawomocne. Podsumowując, wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zawarty w skardze kasacyjnej nie mógł zostać uwzględniony, gdyż skarżąca nadal korzysta z udzielonej jej ochrony tymczasowej na mocy postanowienia organu z dnia 6 czerwca 2024 r. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI