II GSK 25/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez M. Sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę spółki na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego. Spółka kwestionowała czynności kontrolne przeprowadzone w jej aptece, podnosząc zarzuty naruszenia przepisów Prawa farmaceutycznego i Prawa przedsiębiorców. Kluczowe zarzuty dotyczyły uprawnienia Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego do osobistego przeprowadzenia kontroli, pomimo że przepisy wskazują na inspektorów farmaceutycznych działających z upoważnienia, oraz zbyt ogólnego określenia zakresu kontroli, który obejmował „całość dokumentacji dotyczącej prowadzenia apteki”, co zdaniem spółki pozwalało na badanie dowolnych aspektów działalności, w tym dokumentacji franczyzowej, nie związanej bezpośrednio z działalnością apteczną. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, nie podzielił argumentacji spółki. Sąd uznał, że przepisy Prawa farmaceutycznego i Prawa przedsiębiorców nie wykluczają możliwości osobistego przeprowadzenia kontroli przez wojewódzkiego inspektora farmaceutycznego, traktując go jako organ kontroli, który może wykonywać czynności kontrolne osobiście lub przez swoich pracowników. Sąd podkreślił, że upoważnienie udzielone pracownikowi jest wyrazem dekoncentracji wewnętrznej i nie pozbawia organu jego własnych kompetencji. Odnosząc się do zakresu kontroli, NSA stwierdził, że określenie „całość dokumentacji dotyczącej prowadzenia apteki ogólnodostępnej” jest wystarczające i mieści się w kompetencjach Państwowej Inspekcji Farmaceutycznej, której zadaniem jest nadzór nad jakością, obrotem produktami leczniczymi oraz warunkami prowadzenia obrotu detalicznego. Sąd uznał, że kontrola ta musi obejmować wszystkie aspekty działalności gospodarczej apteki, tworzące całokształt warunków jej funkcjonowania. W konsekwencji Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną jako niezasadną i orzekł o kosztach postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących uprawnień organów kontroli w postępowaniu administracyjnym, w szczególności w zakresie kontroli aptek oraz dopuszczalnego zakresu przedmiotowego kontroli.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji kontroli apteki przez Inspekcję Farmaceutyczną, ale może być pomocne w szerszym kontekście interpretacji uprawnień organów kontroli i zakresu kontroli w innych sektorach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wojewódzki inspektor farmaceutyczny jest uprawniony do osobistego przeprowadzenia kontroli planowej w aptece, czy też kontrolę tę mogą przeprowadzać wyłącznie inspektorzy farmaceutyczni działający na podstawie jego upoważnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wojewódzki inspektor farmaceutyczny jest uprawniony do osobistego przeprowadzenia kontroli.
Uzasadnienie
Przepisy prawa farmaceutycznego i prawa przedsiębiorców nie wykluczają możliwości osobistego przeprowadzenia kontroli przez organ kontroli. Upoważnienie udzielone pracownikowi jest wyrazem dekoncentracji wewnętrznej i nie pozbawia organu jego własnych kompetencji. Organ kontroli może wykonywać czynności kontrolne osobiście lub przez swoich pracowników.
Czy określenie zakresu przedmiotowego kontroli jako „całość dokumentacji dotyczącej prowadzenia apteki ogólnodostępnej” jest wystarczająco precyzyjne i zgodne z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie określenie zakresu kontroli jest dopuszczalne i zgodne z prawem.
Uzasadnienie
Przepisy prawa nie wymagają nadmiernej szczegółowości w określaniu zakresu kontroli, a wskazanie „całość dokumentacji dotyczącej prowadzenia apteki” mieści się w kompetencjach Państwowej Inspekcji Farmaceutycznej, której zadaniem jest nadzór nad całością działalności apteki, w tym warunkami prowadzenia obrotu detalicznego produktami leczniczymi. Kontrola ta musi obejmować wszystkie aspekty działalności gospodarczej apteki.
Czy kontrola Państwowej Inspekcji Farmaceutycznej może obejmować dokumentację dotyczącą udziału apteki w sieci franczyzowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kontrola może obejmować dokumentację dotyczącą udziału apteki w sieci franczyzowej, jeśli stanowi ona część dokumentacji związanej z prowadzeniem apteki.
Uzasadnienie
Zakres kontroli obejmujący „całość dokumentacji dotyczącej prowadzenia apteki ogólnodostępnej” jest wystarczający i obejmuje również dokumenty związane z uczestnictwem w sieci franczyzowej, ponieważ stanowią one element warunków prowadzenia działalności apteki.
Przepisy (20)
Główne
u.p.f. art. 122b § ust. 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne
u.p.p. art. 49 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców
u.p.p. art. 48 § ust. 3 pkt 4
Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców
u.p.p. art. 49 § ust. 9 pkt 1
Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.f. art. 108
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne
u.p.f. art. 109
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.f. art. 37at § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne
u.p.f. art. 72 § ust. 5
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne
u.p.p. art. 48 § ust. 3 pkt 4
Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców
u.p.p. art. 49 § ust. 9
Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców
u.p.p. art. 59 § ust. 7 pkt 2
Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców
u.p.p. art. 59 § ust. 9 pkt 1
Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 24 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Odrzucone argumenty
Lubuski Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny nie był uprawniony do osobistego przeprowadzenia kontroli. • Zakres przedmiotowy kontroli wskazany w zawiadomieniu był zbyt ogólny. • Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny nie był uprawniony do kontroli całości dokumentacji przedsiębiorcy, w tym dokumentów franczyzowych.
Godne uwagi sformułowania
Trudno bowiem założyć, że osobie tej przysługuje węższy zakres kompetencji niż pracownikowi, któremu udziela ona wspomnianego upoważnienia. • Wojewódzki inspektor farmaceutyczny jest przecież inspektorem farmaceutycznym, jest również pracownikiem tego organu. • Istotą bowiem upoważnienia jest scedowanie określonej wiązki uprawnień mocodawcy na inną osobę, która w granicach upoważnienia wykonuje je w jego imieniu. • W standardach demokratycznego państwa prawa mieści się taki model postępowania typu odwoławczego, w którym ten sam organ dwukrotnie rozpatruje tę samą sprawę.
Skład orzekający
Małgorzata Rysz
przewodniczący
Patrycja Joanna Suwaj
członek
Karolina Kisielewicz-Sierakowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uprawnień organów kontroli w postępowaniu administracyjnym, w szczególności w zakresie kontroli aptek oraz dopuszczalnego zakresu przedmiotowego kontroli."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji kontroli apteki przez Inspekcję Farmaceutyczną, ale może być pomocne w szerszym kontekście interpretacji uprawnień organów kontroli i zakresu kontroli w innych sektorach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z kontrolami przedsiębiorców, co jest istotne dla prawników i przedsiębiorców. Wyjaśnia granice uprawnień organów kontroli i zakres dopuszczalnej kontroli dokumentacji.
“Czy inspektor może osobiście kontrolować aptekę? NSA wyjaśnia granice uprawnień.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.