Orzeczenie · 2025-06-05

II GSK 2486/21

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-06-05
NSAinneWysokansa
znaki towaroweprawo własności przemysłowejUrząd Patentowypostępowanie administracyjnezawieszenie postępowaniazagadnienie wstępnesąd powszechnyrejestrwpisskarga kasacyjna

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną P. Sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę na postanowienie Urzędu Patentowego RP. Urząd Patentowy, na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. i art. 252 ustawy Prawo własności przemysłowej, zawiesił postępowanie w sprawie ujawnienia W. S.A. we W. w rejestrze wspólnego znaku towarowego R.312. Powodem zawieszenia było istnienie zagadnienia wstępnego, tj. ustalenia prawa do wspólnego znaku towarowego, które powinno zostać rozstrzygnięte przez sąd powszechny. Urząd wezwał wnioskodawcę do wystąpienia do sądu z odpowiednim pozwem. Po rozpoznaniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, Urząd Patentowy utrzymał w mocy swoje wcześniejsze postanowienie, uznając, że spór o prawo do znaku towarowego wymaga rozstrzygnięcia przez sąd cywilny, a decyzje wpisowe mają charakter deklaratoryjny. WSA w Warszawie oddalił skargę P. Sp. z o.o., podzielając argumentację Urzędu Patentowego. NSA, rozpatrując skargę kasacyjną, również uznał, że Urząd Patentowy nie jest kompetentny do rozstrzygania sporów cywilnoprawnych dotyczących prawa do znaku towarowego i prawidłowo zawiesił postępowanie wpisowe do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia przez sąd powszechny. Sąd podkreślił, że wpis do rejestru ma charakter deklaratoryjny, a w przypadku wątpliwości co do podmiotu uprawnionego, organ administracji powinien zawiesić postępowanie. NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając ją za nieuzasadnioną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie kompetencji Urzędu Patentowego w sprawach wpisowych, zasady zawieszania postępowań administracyjnych w przypadku zagadnień wstępnych, charakter wpisów do rejestrów.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji sporu o prawo do znaku towarowego w postępowaniu wpisowym.

Zagadnienia prawne (2)

Czy Urząd Patentowy ma kompetencje do rozstrzygania sporu o prawo do wspólnego znaku towarowego w postępowaniu wpisowym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, Urząd Patentowy nie jest kompetentny do rozstrzygania sporów cywilnoprawnych dotyczących prawa do znaku towarowego. W przypadku zaistnienia takiego sporu, organ administracji powinien zawiesić postępowanie wpisowe do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez sąd powszechny.

Uzasadnienie

Postępowanie wpisowe ma na celu jedynie weryfikację formalną dokumentów i zgodność z prawem, a nie rozstrzyganie sporów o prawa podmiotowe. W sytuacji, gdy istnieje spór co do tego, komu przysługuje prawo do znaku, organ administracji musi zawiesić postępowanie i wezwać strony do wystąpienia na drogę sądową.

Czy postanowienie Urzędu Patentowego o zawieszeniu postępowania w sprawie wpisu do rejestru znaku towarowego z powodu zagadnienia wstępnego było zasadne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, postanowienie było zasadne, ponieważ istniał spór co do podmiotu uprawnionego do znaku towarowego, który wymagał rozstrzygnięcia przez sąd powszechny.

Uzasadnienie

Wobec wątpliwości co do prawidłowości określenia podmiotu uprawnionego do znaku towarowego, Urząd Patentowy nie mógł samodzielnie rozstrzygnąć sprawy wpisowej i prawidłowo zawiesił postępowanie, zobowiązując strony do wystąpienia na drogę sądową.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę kasacyjną.

Przepisy (18)

Główne

pwp art. 229 § ust. 2

Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej

k.p.a. art. 97 § § 1 pkt 4

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Pomocnicze

pwp art. 136

Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej

pwp art. 252

Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej

k.p.a. art. 100 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 151

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 174 § pkt 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Ustawa z dnia 31 stycznia 1985 r. o znakach towarowych art. 15 § ust. 2

Ustawa z dnia 31 stycznia 1985 r. o znakach towarowych art. 39 § ust. 4

Ustawa z dnia 31 stycznia 1985 r. o znakach towarowych art. 48

Ustawa z dnia 31 stycznia 1985 r. o znakach towarowych art. 54 § ust. 4

Ustawa z dnia 28 marca 1963 r. o znakach towarowych art. 7 § ust. 1

Ustawa z dnia 28 marca 1963 r. o znakach towarowych art. 35 § ust. 1

Ustawa z dnia 28 marca 1963 r. o znakach towarowych art. 35 § ust. 2

Argumenty

Skuteczne argumenty

Urząd Patentowy nie jest kompetentny do rozstrzygania sporów cywilnoprawnych dotyczących prawa do znaku towarowego. • W przypadku sporu o prawo do znaku towarowego, organ administracji powinien zawiesić postępowanie wpisowe do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez sąd powszechny. • Postanowienie Urzędu Patentowego o zawieszeniu postępowania było zasadne z uwagi na istnienie zagadnienia wstępnego.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. i innymi przepisami, polegające na błędnym przyjęciu przez WSA, że wystąpiło zagadnienie wstępne i istniały przesłanki do zawieszenia postępowania. • Naruszenie art. 229 ust. 2 pwp, ograniczającego właściwość organu jedynie do zbadania formalnego zgodności dokumentów, co wykluczało możliwość zawieszenia postępowania.

Godne uwagi sformułowania

Urząd Patentowy nie jest powołany do rozstrzygania tego rodzaju wątpliwości. • Postępowanie wpisowe ma na celu dostosowanie treści wpisu do aktualnego stanu prawnego. • Wpis do rejestru posiada charakter deklaratoryjny, a nie konstytutywny.

Skład orzekający

Wojciech Kręcisz

przewodniczący

Elżbieta Czarny-Drożdżejko

sędzia

Wojciech Sawczuk

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie kompetencji Urzędu Patentowego w sprawach wpisowych, zasady zawieszania postępowań administracyjnych w przypadku zagadnień wstępnych, charakter wpisów do rejestrów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sporu o prawo do znaku towarowego w postępowaniu wpisowym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia kompetencji organów administracji w kontekście sporów cywilnoprawnych, co jest istotne dla praktyków prawa własności przemysłowej.

Kiedy Urząd Patentowy musi powiedzieć 'nie wiem'? Spór o prawo do znaku towarowego.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst