Orzeczenie · 2025-03-20

II GSK 2421/24

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-03-20
NSAinneŚredniansa
prawo geologiczne i górniczekontrolaupoważnienie do kontroliskarga kasacyjnaNSAwstrzymanie ruchuprzeróbka kopalinydecyzja środowiskowakoncesja

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną L. Sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który utrzymał w mocy decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego nakazującą wstrzymanie ruchu obiektów związanych z przeróbką kopaliny. Spółka podniosła zarzuty dotyczące nieważności postępowania z powodu wadliwości składu orzekającego oraz naruszenia przepisów proceduralnych, w tym dotyczących upoważnienia do kontroli i oceny dowodów. NSA uznał, że zarzuty dotyczące wadliwości składu orzekającego nie mogły być skuteczne, ponieważ strona nie skorzystała z dostępnych procedur kwestionowania składu sądu. Odnosząc się do zarzutów proceduralnych, sąd stwierdził, że brak wpisania dat rozpoczęcia i zakończenia kontroli w egzemplarzu upoważnienia doręczonym spółce nie miał istotnego wpływu na wynik sprawy, zwłaszcza że kontrola odbyła się w terminie wskazanym w upoważnieniu i z udziałem osoby upoważnionej, a ustalenia kontroli nie zostały skutecznie podważone. Sąd uznał również, że zarzut naruszenia prawa materialnego (art. 171 ust. 1 pkt 2 Prawa geologicznego i górniczego) był niezasadny, ponieważ ustalenia faktyczne potwierdzały prowadzenie przeróbki kopaliny bez wymaganych decyzji środowiskowych i koncesyjnych, co uzasadniało wstrzymanie ruchu obiektów ze względu na bezpośrednie zagrożenie dla środowiska.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących kontroli przedsiębiorców, wymogów upoważnienia do kontroli, wpływu wadliwości składu sądu na postępowanie oraz przesłanek wstrzymania ruchu zakładu górniczego.

Ograniczenia stosowania

Kwestia wadliwości składu sądu jest rozstrzygana w kontekście konkretnych procedur krajowych i orzecznictwa międzynarodowego. Interpretacja przepisów o kontroli jest specyficzna dla branży górniczej i prawa przedsiębiorców.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wadliwość składu orzekającego sądu administracyjnego, wynikająca z procedury powoływania sędziów na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z 2017 r., stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności postępowania lub naruszenia przepisów prawa?

Odpowiedź sądu

Nie, wadliwość Krajowej Rady Sądownictwa nie jest wystarczającą przesłanką do wyłączenia sędziego lub uznania składu sądu za sprzeczny z prawem, jeśli sędzia nie podlega presji i nie otrzymuje instrukcji, a strona nie skorzystała z procedury wyłączenia sędziego.

Uzasadnienie

Sąd odwołał się do orzecznictwa TSUE i ETPCz, wskazując, że sama wadliwość KRS nie dyskwalifikuje sędziego, jeśli spełnione są testy niezawisłości i bezstronności. Podkreślono również, że strona skarżąca nie skorzystała z procedury wyłączenia sędziego, mimo zawiadomienia o składzie sądu.

Czy brak wskazania daty rozpoczęcia i zakończenia kontroli w egzemplarzu upoważnienia doręczonym przedsiębiorcy, zgodnie z art. 49 ust. 7 pkt 7 Prawa przedsiębiorców, powoduje nieważność ustaleń kontroli?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, brak ten nie powoduje nieważności ustaleń kontroli, jeśli nie miał istotnego wpływu na wynik sprawy, a ustalenia kontroli nie zostały skutecznie podważone.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że naruszenie art. 49 ust. 7 pkt 7 Prawa przedsiębiorców nie miało kwalifikowanego skutku wpływu na wynik sprawy, ponieważ kontrola odbyła się w terminie, z udziałem osoby upoważnionej, a ustalenia kontroli korespondowały z innymi dowodami i nie zostały skutecznie zakwestionowane.

Czy prowadzenie przeróbki kopaliny bez wymaganej decyzji środowiskowej i koncesyjnej, w szczególności w zakresie usytuowania urządzeń przeróbczych, stanowi podstawę do wstrzymania ruchu zakładu górniczego na podstawie art. 171 ust. 1 pkt 2 Prawa geologicznego i górniczego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, prowadzenie przeróbki kopaliny bez wymaganych decyzji stanowi podstawę do wstrzymania ruchu ze względu na bezpośrednie zagrożenie dla środowiska, a także dla zakładu i jego pracowników.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że działalność przeróbcza naruszająca decyzję środowiskową i koncesyjną aktualizuje przesłankę bezpośredniego zagrożenia dla środowiska. Ponadto, usytuowanie urządzeń przeróbczych niezgodnie z planem ruchu i zasadami techniki górniczej uzasadnia wstrzymanie ruchu ze względu na zagrożenie dla zakładu i pracowników.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę kasacyjną.

Przepisy (19)

Główne

Prawo geologiczne i górnicze art. 171 § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 9 czerwca 2011 r. - Prawo geologiczne i górnicze

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 183 § 2 pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c)

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 1 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Prawo przedsiębiorców art. 49 § 1

Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców

Prawo przedsiębiorców art. 49 § 7

Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców

Prawo geologiczne i górnicze art. 154 § 1 i 3

Ustawa z dnia 9 czerwca 2011 r. - Prawo geologiczne i górnicze

k.p.a. art. 6

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 81a § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 75

Kodeks postępowania administracyjnego

p.u.s.a. art. 5a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.u.s.a. art. 5 § 1c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 19

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Prawo geologiczne i górnicze art. 105 § 1

Ustawa z dnia 9 czerwca 2011 r. - Prawo geologiczne i górnicze

Prawo geologiczne i górnicze art. 117 § pkt 1

Ustawa z dnia 9 czerwca 2011 r. - Prawo geologiczne i górnicze

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak istotnego wpływu naruszenia przepisów proceduralnych (dotyczących kontroli) na wynik sprawy. • Prowadzenie przeróbki kopaliny bez wymaganych decyzji administracyjnych uzasadnia wstrzymanie ruchu. • Strona nie skorzystała z procedury wyłączenia sędziego, mimo możliwości.

Odrzucone argumenty

Nieważność postępowania z powodu wadliwości składu orzekającego. • Naruszenie przepisów postępowania dotyczących upoważnienia do kontroli. • Naruszenie przepisów postępowania dotyczących oceny dowodów i ustaleń faktycznych. • Niewłaściwe zastosowanie art. 171 ust. 1 pkt 2 Prawa geologicznego i górniczego.

Godne uwagi sformułowania

sama wadliwość Krajowej Rady Sądownictwa na skutek wyłonienia jej składu sędziowskiego na podstawie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. [...] nie jest wystarczającą przesłanką do wyłączenia sędziego [...] • nie sposób jest kwalifikować tego naruszenia [braku dat w upoważnieniu] w sposób oczekiwany przez stronę skarżącą. • nie jest to naruszenie znamienne kwalifikowanym skutkiem, o którym jest mowa w art. 174 pkt 2 p.p.s.a. • zarzut naruszenia prawa materialnego nie może ze swej istoty służyć podważaniu ustaleń faktycznych • bezpośredni charakter tego zagrożenia nie może być jednak utożsamiany z pewnością wystąpienia niepożądanego skutku

Skład orzekający

Mirosław Trzecki

przewodniczący

Małgorzata Rysz

sędzia

Wojciech Kręcisz

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kontroli przedsiębiorców, wymogów upoważnienia do kontroli, wpływu wadliwości składu sądu na postępowanie oraz przesłanek wstrzymania ruchu zakładu górniczego."

Ograniczenia: Kwestia wadliwości składu sądu jest rozstrzygana w kontekście konkretnych procedur krajowych i orzecznictwa międzynarodowego. Interpretacja przepisów o kontroli jest specyficzna dla branży górniczej i prawa przedsiębiorców.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z prawem do rzetelnego procesu (wadliwość składu sądu) oraz praktycznych aspektów kontroli przedsiębiorców. Choć nie jest przełomowa, porusza tematy istotne dla prawników procesowych i przedsiębiorców.

Wadliwy skład sądu czy błędna kontrola? NSA rozstrzyga kluczowe zarzuty w sprawie górniczej.

Sektor

górnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst