Orzeczenie · 2016-03-31

II GSK 2371/14

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2016-03-31
NSAAdministracyjneWysokansa
prawo zamówień publicznychfundusze europejskieRPOkorekta finansowaniekwalifikowalność wydatkówtryb z wolnej rękiforma pisemna umowyzwrot dofinansowaniakontrola

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Gminy K. dotyczącą decyzji o zwrocie dofinansowania przyznanego na realizację projektu "Poprawa komunikacji na drogach regionalnych w K.". Gmina zleciła wykonawcy dodatkowe roboty budowlane w trybie zamówienia z wolnej ręki, powołując się na art. 67 ust. 1 pkt 5 Prawa zamówień publicznych (p.z.p.). Kontrola wykazała, że umowy na te roboty nie zostały zawarte w formie pisemnej przed ich wykonaniem, a późniejsza umowa z 24 września 2010 r. obejmowała roboty już wykonane i miała moc wsteczną, co było sprzeczne z prawem. Zarząd Województwa Ł. uznał wydatki na te roboty za niekwalifikowalne i nałożył na Gminę obowiązek zwrotu kwoty 651.432,59 zł wraz z odsetkami. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę Gminy, uznając, że naruszenie przepisów p.z.p. (brak pisemnej umowy, nieuzasadnione zastosowanie trybu z wolnej ręki) skutkuje koniecznością zwrotu środków. Gmina wniosła skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, w tym błędne uznanie, że nie wykazała przesłanek do zastosowania trybu z wolnej ręki oraz że umowa nie została zawarta w formie pisemnej. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że Gmina nie wykazała skutecznie przesłanek do zastosowania trybu z wolnej ręki, a brak pisemnej umowy przed wykonaniem robót dodatkowych skutkował jej nieważnością. Sąd podkreślił, że ciężar dowodu spoczywał na Gminie, a późniejsze zawarcie umowy nie konwalidowało wadliwego trybu udzielenia zamówienia. NSA uznał również, że korekta finansowa została prawidłowo obliczona metodą dyferencyjną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja wymogu formy pisemnej umowy w zamówieniach publicznych, zasady stosowania trybu z wolnej ręki, konsekwencje naruszenia procedur przy wydatkowaniu funduszy UE.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia przepisów p.z.p. przy zlecaniu robót dodatkowych w ramach funduszy UE.

Zagadnienia prawne (4)

Czy zlecenie robót dodatkowych w trybie zamówienia z wolnej ręki, bez zachowania formy pisemnej umowy przed ich wykonaniem, skutkuje nieważnością umowy i obowiązkiem zwrotu środków?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zlecenie robót dodatkowych bez zachowania wymaganej formy pisemnej umowy przed ich wykonaniem skutkuje nieważnością umowy. Późniejsze zawarcie umowy nie konwaliduje wadliwości.

Uzasadnienie

Naruszenie art. 139 ust. 2 p.z.p. (wymóg formy pisemnej umowy pod rygorem nieważności) w zw. z art. 648 § 1 K.c. prowadzi do nieważności umowy. Wykonywanie robót na podstawie ustnej umowy jest niedopuszczalne.

Czy Gmina wykazała istnienie przesłanek do zastosowania trybu zamówienia z wolnej ręki na roboty dodatkowe?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, Gmina nie wykazała istnienia przesłanek uzasadniających zastosowanie trybu zamówienia z wolnej ręki.

Uzasadnienie

Ciężar dowodu wykazania przesłanek zastosowania trybu z wolnej ręki spoczywa na zamawiającym. Gmina nie przedstawiła dowodów na obiektywną niemożliwość przewidzenia sytuacji lub inne przesłanki z art. 67 ust. 1 pkt 5 p.z.p. Zlecanie licznych robót dodatkowych w trakcie realizacji zamówienia podstawowego sugeruje brak nieprzewidywalności.

Czy późniejsze zawarcie umowy o roboty budowlane z mocą wsteczną konwaliduje brak formy pisemnej umowy przed wykonaniem robót?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, późniejsze zawarcie umowy z mocą wsteczną nie konwaliduje braku formy pisemnej umowy przed wykonaniem robót.

Uzasadnienie

Umowa o roboty budowlane wymaga formy pisemnej pod rygorem nieważności (art. 139 ust. 2 p.z.p.). Świadczenie usługi wstecz jest niemożliwe w rozumieniu art. 387 K.c., a umowa zawarta po wykonaniu robót, nawet z mocą wsteczną, nie spełnia wymogu formy pisemnej przed rozpoczęciem realizacji.

Jak obliczyć wysokość korekty finansowej w przypadku wydatkowania środków na podstawie nieważnej umowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Korektę finansową należy obliczyć metodą dyferencyjną, porównując faktycznie poniesione wydatki z hipotetycznym stanem, gdyby naruszenia nie było.

Uzasadnienie

W przypadku nieważnej umowy, szkoda w budżecie UE jest jednoznacznie oszacowana. Należy zwrócić całą kwotę dofinansowania (75% wydatków), ponieważ wydatek został poniesiony z naruszeniem prawa.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną Gminy K. od wyroku WSA w Łodzi.

Przepisy (10)

Główne

p.z.p. art. 67 § 1

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Tryb zamówienia z wolnej ręki może być stosowany tylko w ściśle określonych przypadkach, a przesłanki muszą być interpretowane wąsko. Konieczność wykonania zamówienia musi wynikać z sytuacji niemożliwej do przewidzenia i obiektywnej, a nie z zaniedbań zamawiającego.

p.z.p. art. 139 § 2

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Umowy w sprawach zamówień publicznych wymagają formy pisemnej pod rygorem nieważności, chyba że przepisy odrębne wymagają formy szczególnej. Dotyczy to również umów o roboty budowlane.

u.f.p. art. 207 § 1

Ustawa o finansach publicznych

Środki europejskie wykorzystane z naruszeniem procedur podlegają zwrotowi wraz z odsetkami.

Pomocnicze

k.c. art. 648 § 1

Kodeks cywilny

Umowa o roboty budowlane powinna być stwierdzona pismem.

k.c. art. 387

Kodeks cywilny

Umowa o świadczenie niemożliwe jest nieważna.

u.z.p.p.r. art. 26 § 1

Ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju

Określa delegację dla Zarządu WŁ do nakładania korekt finansowych.

Rozporządzenie Rady (WE) nr 1083/2006 art. 2 § 7

Definicja nieprawidłowości jako naruszenia prawa UE powodującego lub mogącego spowodować szkodę w budżecie UE.

Rozporządzenie Rady (WE) nr 1083/2006 art. 98 § 2

Przesłanki nałożenia korekt finansowych przez państwo członkowskie.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd oddala skargę, jeśli brak podstaw do jej uwzględnienia.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

NSA oddala skargę kasacyjną, jeśli nie zasługuje na uwzględnienie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przez Gminę obowiązku zachowania formy pisemnej umowy pod rygorem nieważności przy zlecaniu robót dodatkowych. • Niewykazanie przez Gminę przesłanek uzasadniających zastosowanie trybu zamówienia z wolnej ręki. • Niemożliwość konwalidowania wadliwej umowy poprzez jej późniejsze zawarcie z mocą wsteczną. • Prawidłowe zastosowanie metody dyferencyjnej do obliczenia korekty finansowej.

Odrzucone argumenty

Zarzuty Gminy dotyczące naruszenia przepisów postępowania (art. 7, 75, 77, 80 k.p.a.) przez Sąd I instancji. • Zarzut braku rozpoznania całości sprawy przez Sąd I instancji w zakresie terminów załatwienia sprawy i naliczania odsetek. • Zarzut pominięcia przez Sąd I instancji faktu niezastosowania przez organ art. 2 pkt 7 i art. 98 ust. 2 rozporządzenia nr 1083/2006. • Zarzut błędnego zastosowania art. 67 ust. 1 pkt 5 p.z.p. przez Sąd I instancji. • Zarzut błędnego zastosowania art. 139 ust. 2 p.z.p. w zw. z art. 648 § 1 K.c. • Zarzut błędnej wykładni § 16a ust. 1 Umowy o dofinansowanie.

Godne uwagi sformułowania

Umowa wymaga, pod rygorem nieważności, zachowania formy pisemnej, chyba że przepisy odrębne wymagają formy szczególnej. • Świadczenie usługi wstecz należy uznać za świadczenie niemożliwe w rozumieniu art. 387 Kodeksu cywilnego. • Ciężar dowodu, że wykonanie zamówień dodatkowych stało się konieczne na skutek sytuacji niemożliwej wcześniej do przewidzenia, spoczywał na Gminie. • Niezachowanie wymogu zawarcia umowy w formie pisemnej oznaczało, że umowa była nieważna od chwili jej zawarcia.

Skład orzekający

Stanisław Gronowski

przewodniczący

Małgorzata Korycińska

członek

Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja wymogu formy pisemnej umowy w zamówieniach publicznych, zasady stosowania trybu z wolnej ręki, konsekwencje naruszenia procedur przy wydatkowaniu funduszy UE."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia przepisów p.z.p. przy zlecaniu robót dodatkowych w ramach funduszy UE.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa ilustruje poważne konsekwencje naruszenia formalnych wymogów w zamówieniach publicznych, szczególnie w kontekście funduszy unijnych, co jest istotne dla wielu jednostek samorządu terytorialnego i beneficjentów.

Gmina straciła ponad 650 tys. zł przez wadliwą umowę. Sąd NSA potwierdził słuszność decyzji.

Dane finansowe

WPS: 651 432,59 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst