II GSK 2365/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki "A." Sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który oddalił skargę spółki na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej. Decyzja ta utrzymała w mocy karę pieniężną w wysokości 400 000 zł nałożoną na spółkę za urządzanie gier na 4 automatach bez wymaganej koncesji, zezwolenia lub zgłoszenia, zgodnie z ustawą o grach hazardowych. Spółka zarzucała naruszenie przepisów postępowania, w tym nielegalne przeprowadzenie 'eksperymentu' dowodowego i odmowę przeprowadzenia dowodu z opinii jednostki badającej, a także naruszenie prawa materialnego poprzez błędne zastosowanie przepisów dotyczących gier na automatach. Spółka twierdziła, że gry na jej urządzeniach miały charakter logiczny, a nie losowy. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że dla kwalifikacji gry jako 'gry na automatach' w rozumieniu ustawy wystarczy, aby gra zawierała element losowości, a nie musiała być wyłącznie grą losową. Ustalenia organów, oparte na eksperymencie przeprowadzonym przez funkcjonariuszy celno-skarbowych, zostały uznane za wystarczające do stwierdzenia, że automaty umożliwiały gry o charakterze komercyjnym i losowym. Sąd uznał również, że odmowa przeprowadzenia dowodu z opinii jednostki badającej była uzasadniona, ponieważ automaty te nie posiadały wymaganych poświadczeń rejestracji. W konsekwencji, skarga kasacyjna została oddalona, a spółka obciążona kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia 'element losowości' w kontekście gier hazardowych na automatach oraz dopuszczalność i moc dowodowa eksperymentu przeprowadzonego przez organy KAS.
Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji przepisów ustawy o grach hazardowych i może być stosowane w podobnych sprawach dotyczących automatów, których charakter prawny jest kwestionowany.
Zagadnienia prawne (3)
Czy automaty, na których gry zawierają element losowości, ale nie są wyłącznie grami losowymi, mogą być uznane za automaty do gier hazardowych w rozumieniu ustawy o grach hazardowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, dla kwalifikacji gry jako 'gry na automatach' w rozumieniu ustawy wystarczy, że gra zawiera element losowości.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że ustawa o grach hazardowych nie wymaga, aby gra była wyłącznie grą losową, wystarczy obecność elementu losowości. Ustalenia faktyczne potwierdziły, że sporne automaty zawierały taki element.
Czy dowód z eksperymentu przeprowadzonego przez funkcjonariuszy celno-skarbowych jest wystarczający do ustalenia stanu faktycznego w sprawie o nałożenie kary za urządzanie gier hazardowych na automatach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, dowód z eksperymentu jest miarodajny i wystarczający, jeśli przyczynia się do wyjaśnienia sprawy i nie jest sprzeczny z prawem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że funkcjonariusze celno-skarbowi byli uprawnieni do przeprowadzenia eksperymentu na podstawie ustawy o KAS, a wynik tego eksperymentu był wystarczający do dokonania ustaleń istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy, bez potrzeby dopuszczania dowodu z opinii biegłego.
Czy odmowa przeprowadzenia dowodu z opinii jednostki badającej jest uzasadniona, gdy automaty nie posiadają wymaganych poświadczeń rejestracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odmowa jest uzasadniona, ponieważ badaniu sprawdzającemu podlegają wyłącznie uprzednio zarejestrowane automaty.
Uzasadnienie
Zgodnie z ustawą o grach hazardowych, badaniu sprawdzającemu może podlegać jedynie automat lub urządzenie do gier, które zostało wcześniej zarejestrowane. Skoro sporne automaty nie były zarejestrowane, wniosek o przeprowadzenie takiego badania był niezasadny.
Przepisy (28)
Główne
u.g.h. art. 2 § ust. 3
Ustawa o grach hazardowych
Dla kwalifikacji gry jako 'gry na automatach' wystarczy, że gra zawiera element losowości.
u.g.h. art. 89 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o grach hazardowych
Podstawa do nałożenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach bez koncesji, zezwolenia lub zgłoszenia.
u.g.h. art. 89 § ust. 4 pkt 1 lit. a
Ustawa o grach hazardowych
Podstawa do nałożenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach bez koncesji, zezwolenia lub zgłoszenia.
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
Tekst jednolity Dz.U. 2020 poz. 2094
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzeczenia o oddaleniu skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji w przypadku naruszenia prawa materialnego.
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa skargi kasacyjnej - naruszenie prawa materialnego.
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa skargi kasacyjnej - naruszenie przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 180 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jako dowód należy dopuścić wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy i nie jest sprzeczne z prawem.
p.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy odmowy uwzględnienia wniosku dowodowego.
p.p.s.a. art. 197
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy opinii biegłego.
p.p.s.a. art. 189a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące postępowania dowodowego w sądzie administracyjnym.
o.p. art. 180 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Jako dowód należy dopuścić wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy i nie jest sprzeczne z prawem.
o.p. art. 188
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Dotyczy odmowy uwzględnienia wniosku dowodowego.
o.p. art. 197
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Dotyczy opinii biegłego.
k.p.a. art. 189a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy dotyczące postępowania dowodowego w sądzie administracyjnym.
ustawa o KAS art. 64 § pkt 14
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
Kompetencje funkcjonariuszy KAS do sprawdzania działania urządzeń do gier i przeprowadzania doświadczeń.
u.g.h. art. 23f
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
Dotyczy opinii jednostki badającej.
u.g.h. art. 23b
Ustawa z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych
Dotyczy badania sprawdzającego zarejestrowanych automatów.
o.p. art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Obowiązek organów podatkowych co do gromadzenia materiału dowodowego.
o.p. art. 187 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Obowiązek organów podatkowych co do gromadzenia materiału dowodowego.
p.p.s.a. art. 106 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość przeprowadzenia dowodów uzupełniających z dokumentów przez sąd.
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 2 lit. c
Określenie wysokości opłat za czynności radców prawnych.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. a
Określenie wysokości opłat za czynności radców prawnych.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 2 § pkt 7
Określenie wysokości opłat za czynności radców prawnych.
k.p.k. art. 211
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy znaczenia eksperymentu procesowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Automaty zawierały element losowości, co wystarcza do uznania ich za automaty do gier hazardowych. • Dowód z eksperymentu przeprowadzonego przez funkcjonariuszy celno-skarbowych był wystarczający do ustalenia stanu faktycznego. • Odmowa przeprowadzenia dowodu z opinii jednostki badającej była uzasadniona brakiem rejestracji automatów.
Odrzucone argumenty
Gry na automatach miały charakter logiczny, a nie losowy. • Eksperyment dowodowy przeprowadzony przez organy był nielegalny. • Odmówiono przeprowadzenia kluczowego dowodu z opinii jednostki badającej. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 180 § 1 o.p. w zw. z art. 211 k.p.k.). • Naruszenie przepisów postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 188 i art. 197 o.p.). • Naruszenie prawa materialnego (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 4 pkt 1 lit. a u.g.h.). • Naruszenie przepisów postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 189a i nast. k.p.a.).
Godne uwagi sformułowania
dla kwalifikacji gry jako 'gry na automatach' nie jest konieczne, by gra była 'grą losową', czy miała 'charakter losowy'. Wystarczy bowiem, że gra 'zawiera element losowości'. • nie istniał żaden element zręcznościowy. • organ administracji nie jest zwolniony z obowiązku dokonywania własnych ustaleń faktycznych oraz własnej ich oceny prawnej, w tym również w zakresie odnoszącym się do charakteru danej gry. • eksperyment procesowy w postępowaniu karnym może mieć znaczenie jedynie pomocnicze (akcesoryjne), to pogląd prezentowany na gruncie procesu karnego i nie przystaje do reguł postępowania administracyjnego.
Skład orzekający
Dorota Dąbek
przewodniczący sprawozdawca
Dorota Dziedzic-Chojnacka
sędzia del. WSA
Gabriela Jyż
sędzia NSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'element losowości' w kontekście gier hazardowych na automatach oraz dopuszczalność i moc dowodowa eksperymentu przeprowadzonego przez organy KAS."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji przepisów ustawy o grach hazardowych i może być stosowane w podobnych sprawach dotyczących automatów, których charakter prawny jest kwestionowany.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii interpretacji przepisów o grach hazardowych i dowodów w postępowaniu administracyjnym, co jest istotne dla branży i prawników. Choć nie ma tu nietypowych faktów, rozstrzygnięcie jest klarowne i stanowi ważny precedens.
“Czy Twój automat to gra losowa? NSA wyjaśnia kluczowy element decydujący o karach za hazard.”
Dane finansowe
WPS: 400 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.