Orzeczenie · 2013-05-29

II GSK 2344/11

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2013-05-29
NSAinneWysokansa
rybołówstwokara pieniężnadorszMorze Bałtyckiezakaz połowówkwota połowowaprawo UEpostępowanie administracyjnesądownictwo administracyjne

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej A. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił jego skargę na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Decyzją tą nałożono na A. S. karę pieniężną w wysokości 2000 zł za prowadzenie połowów dorszy w Morzu Bałtyckim w okresie obowiązywania zakazu, wprowadzonego przez Komisję Europejską z powodu wyczerpania kwoty połowowej przyznanej Polsce na 2007 r. Sąd pierwszej instancji uznał, że decyzja Ministra nie narusza prawa, w tym zakazu reformationis in peius, mimo że kara została zwiększona w stosunku do poprzedniej decyzji organu pierwszej instancji. Skarżący kasacyjnie zarzucił m.in. naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 153 p.p.s.a. (zasada związania oceną prawną) oraz art. 139 k.p.a. Naczelny Sąd Administracyjny uznał te zarzuty za zasadne. Stwierdził, że WSA nie uwzględnił oceny prawnej i wskazań co do dalszego postępowania wyrażonych w poprzednim wyroku WSA z dnia 16 marca 2010 r., który uchylił poprzednią decyzję Ministra. W szczególności, WSA nie zastosował się do wskazania, że art. 63 ust. 1 ustawy o rybołówstwie może stanowić samodzielną podstawę ukarania. Z tego powodu NSA uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja zasady związania oceną prawną (art. 153 p.p.s.a.) w kontekście zmian stanu prawnego i powtarzania postępowań administracyjnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia przepisów o rybołówstwie i stosowania kar pieniężnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny, oddalając skargę kasacyjną, naruszył zasadę związania oceną prawną wyrażoną w poprzednim wyroku tego sądu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, WSA naruszył art. 153 p.p.s.a. poprzez nieuwzględnienie oceny prawnej i wskazań co do dalszego postępowania wyrażonych w poprzednim wyroku WSA.

Uzasadnienie

NSA uznał, że WSA nie zastosował się do poprzedniego wyroku WSA, który wskazywał na możliwość samoistnego stosowania art. 63 ust. 1 ustawy o rybołówstwie jako podstawy wymiaru kary, mimo zmiany podstawy prawnej dotyczącej dolnej granicy kary.

Czy organ odwoławczy, zwiększając karę pieniężną w stosunku do decyzji organu pierwszej instancji, naruszył zakaz reformationis in peius?

Odpowiedź sądu

Nie, w tym przypadku zwiększenie kary było uzasadnione rażącym naruszeniem prawa przez organ pierwszej instancji.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji uznał, że zwiększenie kary było dopuszczalne, ponieważ organ pierwszej instancji popełnił oczywisty błąd co do podstawy prawnej wymiaru kary, co stanowiło rażące naruszenie prawa i interesu społecznego.

Czy art. 63 ust. 1 ustawy o rybołówstwie może stanowić samoistną podstawę wymierzenia kary pieniężnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zgodnie z poprzednim wyrokiem WSA, art. 63 ust. 1 ustawy o rybołówstwie może stanowić samodzielną podstawę ukarania.

Uzasadnienie

Poprzedni wyrok WSA wskazywał, że ustawa określa jedynie górną granicę odpowiedzialności, a kara wymierzona poniżej dolnej granicy wskazanej w rozporządzeniu mieści się w granicach zakreślonych przez ustawę.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżony wyrok WSA został uchylony i sprawa przekazana do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.

Przepisy (17)

Główne

u.o.r. art. 63 § ust. 1 pkt 3

Ustawa o rybołówstwie

Może stanowić samoistną podstawę wymierzenia kary pieniężnej, pod warunkiem uwzględnienia przepisów wykonawczych określających dolną granicę kary.

rozp. MRiRW art. 4 § pkt 21

Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie wysokości kar pieniężnych za naruszenia przepisów o rybołówstwie

Określa wyższą dolną granicę kary pieniężnej.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 153

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zasada związania oceną prawną wyrażoną w orzeczeniu sądu.

p.p.s.a. art. 170

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zasada mocy wiążącej prawomocnego orzeczenia sądu.

p.p.s.a. art. 174

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawy skargi kasacyjnej.

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres postępowania przed NSA.

p.p.s.a. art. 185 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzekanie NSA.

p.p.s.a. art. 203 § pkt 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Uchylenie wyroku.

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 75

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 136

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 139

Kodeks postępowania administracyjnego

Zakaz reformationis in peius, z wyjątkami.

k.p.a. art. 140

Kodeks postępowania administracyjnego

rozp. MRiRW art. 4 § pkt 39

Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie wysokości kar pieniężnych za naruszenia przepisów o rybołówstwie

Utraciło moc obowiązującą, stanowiło podstawę wymierzenia niższej kary.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przez WSA zasady związania oceną prawną wyrażoną w poprzednim wyroku WSA (art. 153 p.p.s.a.). • Naruszenie przez WSA art. 139 k.p.a. poprzez nieuwzględnienie wskazań dotyczących samoistnego charakteru art. 63 ust. 1 ustawy o rybołówstwie.

Odrzucone argumenty

Zarzuty dotyczące błędnych ustaleń faktycznych organów. • Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów materialnych, które zostały już rozstrzygnięte w poprzednim wyroku WSA. • Zarzuty dotyczące naruszenia art. 106 § 3 p.p.s.a. (bezzasadne oddalenie wniosków dowodowych).

Godne uwagi sformułowania

nie polega na ponownym rozpoznaniu sprawy w jej całokształcie, lecz ogranicza się do rozpatrzenia poszczególnych zarzutów przedstawionych w skardze kasacyjnej • zasada mocy wiążącej prawomocnego orzeczenia sądu • art. 63 ust. 1 ustawy o rybołówstwie może stanowić samodzielną podstawę ukarania • kara wymierzona poniżej dolnej granicy zagrożenia wskazanej w ww. rozporządzeniu jest niewątpliwie karą mieszczącą się w granicach zakreślonych przez ustawę

Skład orzekający

Hanna Kamińska

przewodniczący sprawozdawca

Małgorzata Korycińska

członek

Wojciech Kręcisz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja zasady związania oceną prawną (art. 153 p.p.s.a.) w kontekście zmian stanu prawnego i powtarzania postępowań administracyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia przepisów o rybołówstwie i stosowania kar pieniężnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie przez sądy zasady związania własnymi wcześniejszymi orzeczeniami i jak skomplikowane mogą być postępowania administracyjne dotyczące kar.

Sąd Najwyższy: Jak sądy muszą przestrzegać własnych wyroków w sprawach administracyjnych.

Dane finansowe

WPS: 2000 PLN

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst