II GSK 2326/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M.M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, który utrzymał w mocy postanowienie Inspektora Sanitarnego odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie zarzutów dotyczących egzekucji obowiązku szczepień ochronnych małoletniej córki skarżącego. WSA uznał, że zarzuty podniesione w piśmie z dnia 11 kwietnia 2023 r. były tożsame z zarzutami zgłoszonymi wcześniej i już prawomocnie rozstrzygniętymi, co stanowiło przeszkodę do wszczęcia nowego postępowania. Skarżący kasacyjnie zarzucił naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. oraz prawa materialnego, wskazując na błędną wykładnię art. 61a k.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że nie została ona oparta na usprawiedliwionych podstawach. Sąd podkreślił, że skarga kasacyjna nie spełniała wymogów formalnych określonych w art. 174 i 176 p.p.s.a., w szczególności poprzez nieprawidłowe sformułowanie i uzasadnienie zarzutów. Sąd wskazał, że zarzut naruszenia przepisów postępowania został połączony z zarzutem naruszenia prawa materialnego, co jest niedopuszczalne. Ponadto, uzasadnienie skargi nie zawierało konkretnych argumentów prawnych, a jedynie ogólne odwołanie do wyroku Trybunału Konstytucyjnego, którego skutków retrospektywnych sąd nie uznał za zasadne w tej sprawie. W konsekwencji, z uwagi na wadliwość skargi kasacyjnej, sąd orzekł o jej oddaleniu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja wymogów formalnych skargi kasacyjnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zasady dotyczące ponownego wnoszenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym oraz skutki prawne wyroków Trybunału Konstytucyjnego z odroczonym terminem utraty mocy.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i formalnych wymogów skargi kasacyjnej. Interpretacja skutków wyroku TK może być przedmiotem dalszych sporów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy ponowne wniesienie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, które zostały już prawomocnie rozstrzygnięte, uzasadnia odmowę wszczęcia postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ponowne wniesienie tych samych zarzutów na tej samej podstawie prawnej i faktycznej, w sytuacji gdy w obrocie prawnym istnieje ostateczne postanowienie w tym przedmiocie, jest niedopuszczalne.
Uzasadnienie
Organ administracji publicznej prawidłowo odmówił wszczęcia postępowania w sprawie zarzutów, które były już przedmiotem prawomocnego rozstrzygnięcia, ponieważ stanowi to przeszkodę procesową.
Czy skarga kasacyjna została sporządzona zgodnie z wymogami formalnymi określonymi w przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna nie spełniała wymogów formalnych, w szczególności w zakresie precyzyjnego sformułowania i uzasadnienia podstaw kasacyjnych.
Uzasadnienie
Sąd kasacyjny wskazał na wadliwe połączenie zarzutów naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego, brak konkretnego uzasadnienia zarzutów oraz nieprawidłowe powołanie się na przepisy proceduralne.
Jakie są skutki prawne wyroku Trybunału Konstytucyjnego odraczającego utratę mocy obowiązującej przepisu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z odroczonym terminem utraty mocy obowiązującej oznacza, że zakwestionowany przepis pozostaje częścią systemu prawa i jest stosowany do czasu utraty mocy, a wcześniej ukształtowane stany prawne nie tracą automatycznie swojej podstawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nie można przyjmować retrospektywnego działania wyroku TK odraczającego skutki prawne, a zakwestionowany przepis obowiązywał do daty wskazanej przez TK, co oznaczało możliwość jego stosowania.
Przepisy (28)
Główne
k.p.a. art. 61a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 18
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1 pkt 2 lit. b
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1 pkt 1 lit. c
k.p.a. art. 123 § 1 i 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 124 § 1 i 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 33 § 2 pkt 6c
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 33 § 2 pkt 6 lit. c
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 182 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 182 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 189
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 61 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 18 sierpnia 2011 roku w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych art. 3 § § 3
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga kasacyjna nie spełnia wymogów formalnych. • Zarzuty w skardze kasacyjnej są nieprecyzyjne i wadliwie sformułowane. • Nie można przyjąć retrospektywnego działania wyroku Trybunału Konstytucyjnego z odroczonym terminem utraty mocy obowiązującej.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące niewymagalności obowiązku szczepień powinny zostać merytorycznie rozpoznane. • Wyrok WSA naruszał prawo materialne.
Godne uwagi sformułowania
Granice skargi kasacyjnej są wyznaczone przez zakres zaskarżenia orzeczenia sądu pierwszej instancji oraz podniesione i skonkretyzowane podstawy kasacyjne. • Naczelny Sąd Administracyjny jest związany granicami skargi kasacyjnej, czyli wnioskami skargi kasacyjnej i jej podstawami. • Wadliwe skonstruowanie podstaw skargi kasacyjnej uniemożliwia sądowi kasacyjnemu poddanie racji strony skarżącej merytorycznej kontroli i prowadzi do oddalenia skargi kasacyjnej. • Nie jest słuszne przyjmowanie retrospektywnego działania wyroku Trybunału Konstytucyjnego z odroczonym terminem utraty mocy obowiązującej.
Skład orzekający
Andrzej Skoczylas
sędzia
Anna Ostrowska
sprawozdawca
Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych skargi kasacyjnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zasady dotyczące ponownego wnoszenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym oraz skutki prawne wyroków Trybunału Konstytucyjnego z odroczonym terminem utraty mocy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i formalnych wymogów skargi kasacyjnej. Interpretacja skutków wyroku TK może być przedmiotem dalszych sporów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii szczepień ochronnych i ich obowiązkowości, a także skomplikowanych zasad formalnych postępowania przed NSA. Pokazuje, jak istotne jest prawidłowe formułowanie zarzutów w skardze kasacyjnej.
“Ważne orzeczenie NSA: Jak nie popełnić błędów w skardze kasacyjnej i dlaczego szczepienia nadal obowiązują mimo wyroku TK?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.