Orzeczenie · 2023-11-07

II GSK 2309/22

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2023-11-07
NSAinneŚredniansa
jakość handlowaartykuły rolno-spożywczefałszowanie żywnościwprowadzanie w błądoznakowanie żywnościkara pieniężnaochrona konsumentaNSAskarga kasacyjna

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną J. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych (GIJHARS). Sprawa dotyczyła kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zafałszowanych artykułów spożywczych. Kontrola wykazała, że pierogi z mięsem nie odpowiadały wymaganiom ze względu na obecność MOM, a krokiety z kapustą i grzybami – ze względu na zaniżoną zawartość farszu. Dodatkowo stwierdzono liczne nieprawidłowości w oznakowaniu produktów, w tym naruszenia przepisów UE dotyczących informacji o alergenach, adresu firmy, ilości nominalnej oraz stosowania dobrowolnych określeń marketingowych sugerujących domowy sposób produkcji, podczas gdy produkt zawierał substancje dodatkowe. Sąd pierwszej instancji oddalił skargę, uznając, że oznakowanie może wprowadzać konsumenta w błąd. Skarżący w skardze kasacyjnej zarzucił naruszenie przepisów postępowania i błędne ustalenie stanu faktycznego. NSA uznał skargę kasacyjną za wadliwą formalnie i konstrukcyjnie, wskazując na nieprawidłowe połączenie zarzutów naruszenia przepisów postępowania z prawem materialnym oraz niepełne wskazanie podstaw kasacyjnych. Sąd stwierdził, że kontrola legalności zaskarżonej decyzji była prawidłowa, a kwalifikacja produktów jako zafałszowanych była zgodna z prawem, w szczególności z uwagi na wprowadzające w błąd oznakowanie sugerujące domowy sposób produkcji. W konsekwencji NSA oddalił skargę kasacyjną i zasądził koszty postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących wprowadzającego w błąd oznakowania żywności, zwłaszcza dobrowolnych określeń marketingowych. Wskazanie na wymogi formalne skargi kasacyjnej w postępowaniu przed NSA.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i konkretnych przepisów, ale zasady dotyczące wprowadzania w błąd konsumentów są szeroko stosowalne. Wymogi formalne skargi kasacyjnej są uniwersalne dla postępowań przed NSA.

Zagadnienia prawne (3)

Czy stosowanie dobrowolnych określeń marketingowych na opakowaniu żywności, sugerujących domowy sposób produkcji i brak dodatków, jest dopuszczalne, gdy produkt zawiera substancje konserwujące i inne dodatki technologiczne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, takie oznakowanie jest niedopuszczalne, ponieważ wprowadza konsumenta w błąd co do właściwości produktu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że konsument ma prawo oczekiwać, że produkt oznaczony jako 'Jak Babcię kocham!' lub 'Smak jak u Babci' został wytworzony w sposób tradycyjny, bez użycia dodatków. Stosowanie takich określeń przy jednoczesnym użyciu substancji konserwujących i mieszanek piekarskich narusza przepisy dotyczące ochrony konsumenta i informacji o żywności.

Czy skarga kasacyjna może jednocześnie zarzucać naruszenie przepisów postępowania przez błędne ustalenie stanu faktycznego oraz naruszenie prawa materialnego przez błędną jego wykładnię lub zastosowanie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, takie łączenie zarzutów jest niedopuszczalne i stanowi wadę konstrukcyjną skargi kasacyjnej.

Uzasadnienie

NSA wskazał, że nie można kwestionować prawidłowości stanu faktycznego i jednocześnie zarzucać błędną wykładnię prawa materialnego na tle tego stanu faktycznego bez uprzedniego podważenia legalności ustalenia stanu faktycznego. Ponadto, zarzuty naruszenia przepisów postępowania nie mogą być kwalifikowane jako zarzuty dotyczące wykładni i zastosowania prawa materialnego.

Czy skarga kasacyjna musi precyzyjnie wskazać podstawy prawne, których naruszenie jest zarzucane, w tym przepisy prawa materialnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, skarga kasacyjna musi zawierać konkretne wskazanie regulacji materialnoprawnych, których wadliwą wykładnię lub zastosowanie zarzuca się stronie.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że autor skargi kasacyjnej pominął wskazanie regulacji materialnoprawnej, której wadliwą wykładnię i błędne zastosowanie kwestionuje, co uniemożliwia przeprowadzenie pełnej kontroli kasacyjnej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną J. O. od wyroku WSA w Warszawie.

Przepisy (17)

Główne

u.j.h.a. art. 40a § ust. 1 pkt 4

Ustawa o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych

Podstawa do wymierzenia kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zafałszowanych artykułów rolno-spożywczych.

Pomocnicze

u.j.h.a. art. 3 § pkt 10

Ustawa o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych

Definicja artykułu rolno-spożywczego zafałszowanego.

u.j.h.a. art. 6 § ust. 1

Ustawa o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych

Ogólne zasady dotyczące jakości handlowej.

u.j.h.a. art. 7 § ust. 1

Ustawa o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych

Zakaz wprowadzania do obrotu artykułów rolno-spożywczych zafałszowanych.

Rozp. UE 1169/2011 art. 7 § ust. 1 lit. a)

Rozporządzenie (UE) nr 1169/2011 Parlamentu Europejskiego i Rady

Zakaz wprowadzania konsumentów w błąd w zakresie oznakowania żywności.

Rozp. UE 1169/2011 art. 9 § ust. 1 lit. c)

Rozporządzenie (UE) nr 1169/2011 Parlamentu Europejskiego i Rady

Obowiązek podawania informacji o alergenach.

Rozp. UE 1169/2011 art. 21 § ust. 1

Rozporządzenie (UE) nr 1169/2011 Parlamentu Europejskiego i Rady

Wymagania dotyczące podawania informacji o alergenach.

Rozp. UE 1169/2011 art. 24 § ust. 2

Rozporządzenie (UE) nr 1169/2011 Parlamentu Europejskiego i Rady

Wymagania dotyczące terminu przydatności do spożycia.

Rozp. UE 1169/2011 art. 36 § ust. 1 i 2 lit. a)

Rozporządzenie (UE) nr 1169/2011 Parlamentu Europejskiego i Rady

Ogólne zasady dotyczące informacji na temat żywności.

Rozp. MG art. § 2 § ust. 3 i 4

Rozporządzenie Ministra Gospodarki z dnia 20 lipca 2009 r.

Szczegółowe wymagania dotyczące oznakowań towarów paczkowanych (wysokość cyfr, określenie ilości nominalnej).

Rozp. WE 178/2002 art. 5 § ust. 1

Rozporządzenie (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady

Ogólne zasady prawa żywnościowego, bezpieczeństwo żywności.

Rozp. WE 178/2002 art. 8 § ust. 1

Rozporządzenie (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady

Obowiązek zapewnienia bezpieczeństwa żywności.

Rozp. WE 178/2002 art. 16

Rozporządzenie (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady

Ochrona konsumentów w zakresie informacji o żywności.

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia zaskarżonego aktu lub czynności w całości lub części, jeżeli naruszono przepisy postępowania.

p.p.s.a. art. 174 § pkt 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa skargi kasacyjnej - naruszenie przepisów postępowania.

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres rozpoznania sprawy przez NSA.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Etykieta produktu z określeniami 'Jak Babcię kocham!' i 'Smak jak u Babci' była wprowadzająca w błąd, ponieważ produkt zawierał substancje dodatkowe i przetworzone surowce, co naruszało przepisy o jakości handlowej i ochronie konsumentów. • Skarga kasacyjna była wadliwa formalnie i konstrukcyjnie, co uniemożliwiło jej merytoryczne rozpoznanie.

Odrzucone argumenty

Argumenty skarżącego dotyczące błędnego ustalenia stanu faktycznego i naruszenia przepisów postępowania, które nie zostały prawidłowo skonstruowane i uzasadnione w skardze kasacyjnej.

Godne uwagi sformułowania

określenia sugerujące domową metodę produkcji, domowy smak • wprowadzała potencjalnych konsumentów w błąd co do właściwości artykułu rolno-spożywczego • wadliwa konstrukcja skargi kasacyjnej • niepełność treściowa jej elementu składowego obejmującego przytoczenie podstaw kasacyjnych

Skład orzekający

Zbigniew Czarnik

przewodniczący

Gabriela Jyż

sędzia

Marcin Kamiński

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wprowadzającego w błąd oznakowania żywności, zwłaszcza dobrowolnych określeń marketingowych. Wskazanie na wymogi formalne skargi kasacyjnej w postępowaniu przed NSA."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i konkretnych przepisów, ale zasady dotyczące wprowadzania w błąd konsumentów są szeroko stosowalne. Wymogi formalne skargi kasacyjnej są uniwersalne dla postępowań przed NSA.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu wprowadzającej w błąd reklamy żywności i pokazuje, jak sądy interpretują przepisy chroniące konsumentów. Dodatkowo, analiza wad skargi kasacyjnej jest cenna dla praktyków prawa.

Czy 'Smak jak u Babci' może kryć konserwanty? NSA wyjaśnia, kiedy etykieta wprowadza w błąd.

Dane finansowe

WPS: 1000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst