II GSK 2299/11

II GSK 2299/11 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2012-01-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2011-11-28
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Cezary Pryca /przewodniczący/
Czesława Socha /sprawozdawca/
Małgorzata Rysz
Symbol z opisem
6536 Ulgi w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 i 34a  ustaw
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Ubezpieczenie społeczne
Sygn. powiązane
I SA/Sz 376/11 - Postanowienie WSA w Szczecinie z 2011-05-31
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w...
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 175 par. 1, art. 176, art. 177 par. 1 , art. 183 par. 1 i 2, art. 145 par. 1 pkt 1 lit. b).
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca Sędzia del. WSA Małgorzata Rysz Sędzia NSA Czesława Socha (spr.) Protokolant Magdalena Sagan po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2012 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Sz. z dnia 31 maja 2011 r. sygn. akt I SA/Sz 376/11 w sprawie ze skargi M. Z. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Sz..
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 31 maja 2011 r., sygn. akt I SA/Sz 376/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Sz. odrzucił skargę M. Z. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Sz. z dnia [...] lutego 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne.
Sąd pierwszej instancji stwierdził, iż skargą na powołaną powyżej decyzję wniesiona została przez skarżącego z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Wskazał, że decyzja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych doręczona została skarżącemu w dniu 7 lutego 2011 r., co oznaczało, że trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego upływał z dniem 9 marca 2011 r. M. Z. skargę wniósł w dniu 21 marca 2011 r. Uchybienie terminu skutkowało odrzuceniem przedmiotowej skargi.
Skargą kasacyjną M. Z. zaskarżył powyższe postanowienie w całości wnosząc o jego uchylenie i zasądzenie kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Postanowieniu zarzucono naruszenie art. 39 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. Nr 181, poz. 1524 ze zm.).
W uzasadnieniu podniesiono, że błędnie przyjęto, iż skarżący otrzymał decyzję ZUS w dniu 7 lutego 2011 r., podczas gdy faktycznie skarżący odebrał tę decyzję w dniu 17 lutego 2011 r. Wskazano, że błędne ustalenie daty doręczenia decyzji wynikało z podrobienia podpisu M. Z. przez doręczyciela pocztowego na zwrotnym poświadczeniu odbioru przesyłki zawierającej decyzję. Podkreślono, iż okoliczność doręczenia decyzji w dniu 17 lutego 2011 r., została wykazana w toku niniejszego postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna jest uzasadniona.
Zgodnie z art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. W tym trybie wpłynęła skarga kasacyjna w niniejszej sprawie i spełnia wymogi określone w art. 174, 175 § 1, art. 176 oraz art. 177 § 1 tej ustawy. Oznacza to, że zaistniały podstawy do merytorycznego jej rozpoznania.
Przepis art. 183 § 1 powołanej wyżej ustawy obliguje Naczelny Sąd Administracyjny do rozpoznania sprawy w granicach skargi kasacyjnej. Z urzędu bierze pod rozwagę tylko nieważność postępowania, której przesłanki w sposób enumeratywny wymienione zostały w art. 183 § 2 tej ustawy. Stwierdzić należy, że w sprawie niniejszej nie występuje żadna z okoliczności stanowiących o nieważności postępowania.
Jak wskazano wyżej, skargę kasacyjną oparto na podstawie naruszenia przepisów postępowania w sposób mający istotny wpływ na wynik sprawy. Oznacza to, że nie było podstaw do odrzucenia skargi, gdyż skarżący złożył skargę w wymaganym terminie. Chodzi zatem o termin doręczenia decyzji, od której należało liczyć trzydziestodniowy termin na wniesienie skargi. Sąd I instancji przyjął, że decyzję doręczono w dniu 7 lutego 2011 r., zaś skarżący, że doręczono w dniu 17 lutego 2011 r.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego sprawa terminu doręczenia decyzji nie została należycie wyjaśniona i oceniona skoro podpis skarżącego na dowodzie doręczenia decyzji z daty 7 lutego 2011 r. został podrobiony przez doręczyciela pocztowego. Aktualnie toczy się postępowanie karne na co wskazują dowody znajdujące się w aktach sprawy.
Zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 lit. b/ Naczelny Sąd Administracyjny uwzględnia skargę na postanowienie o ile stwierdza naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania. Uregulowanie to ma na względzie ochronę obiektywnego porządku prawnego, niezależnie od tego czy dane naruszenie prawa ma wpływ na wynik sprawy (Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, J.P. Tarno, wyd. LexisNexis, Warszawa 2004, s. 211).
Powyższe oznacza, że należy dokonać ponownej oceny z uwzględnieniem wyżej powołanych okoliczności w kontekście okoliczności, które były powodem przyjęcia daty będącej przedmiotem zaskarżonego rozstrzygnięcia.
Z przyczyn powyższych, na podstawie art. 185 § 1 cytowanej wyżej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga kasacyjna podlegała uwzględnieniu a postanowienie Sądu I instancji uchylono celem ponownego rozpoznania.