I FZ 110/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny odrzucił wniosek o uchylenie własnego postanowienia, uznając go za niedopuszczalny środek zaskarżenia.
J. K. złożył wniosek o uchylenie postanowienia NSA z dnia 9 sierpnia 2007 r. (sygn. akt I FZ 110/06), które odrzuciło jego wcześniejszy wniosek o uchylenie innego postanowienia NSA. Wnioskodawca zarzucał naruszenie przepisów proceduralnych i Konstytucji RP, w tym brak bezstronności sędziowskiej. Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił wniosek, wskazując, że żaden przepis nie przewiduje możliwości złożenia wniosku o uchylenie postanowienia NSA, a nawet gdyby potraktować pismo jako zażalenie, byłoby ono niedopuszczalne, gdyż na postanowienia NSA nie przysługuje środek zaskarżenia.
Sprawa dotyczy wniosku J. K. o uchylenie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 sierpnia 2007 r. (sygn. akt I FZ 110/06), które wcześniej odrzuciło jego wniosek o uchylenie innego postanowienia NSA. J. K. argumentował, że doszło do rażącego naruszenia Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) oraz Konstytucji RP, w tym zarzucał brak bezstronności sędziowskiej. Wnioskodawca domagał się również zastosowania przepisów Kodeksu postępowania karnego dotyczących poświadczenia nieprawdy. Naczelny Sąd Administracyjny uznał wniosek za niedopuszczalny. Sąd wskazał, że przepisy p.p.s.a. nie przewidują możliwości złożenia wniosku o uchylenie postanowienia NSA. Nawet gdyby pismo potraktować jako zażalenie, byłoby ono niedopuszczalne, ponieważ na postanowienia NSA nie przysługuje żaden zwyczajny środek zaskarżenia. Sąd podkreślił, że jego wcześniejsze postanowienie z dnia 9 sierpnia 2007 r. również odrzuciło wniosek jako niedopuszczalny, a nie jako zażalenie. W związku z tym żądanie zastosowania przepisów k.p.k. zostało uznane za bezzasadne. Ostatecznie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3 i art. 193 p.p.s.a., sąd odrzucił wniosek.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, żaden przepis ustawy nie przewiduje możliwości złożenia wniosku o uchylenie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do art. 63 p.p.s.a. wskazującego, że postępowanie sądowe wszczyna się na wniosek tylko wtedy, gdy ustawa tak stanowi. Ponadto, nawet gdyby pismo potraktować jako zażalenie, byłoby ono niedopuszczalne na mocy art. 194 p.p.s.a., gdyż na postanowienia NSA nie przysługuje środek zaskarżenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (12)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 63
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 194
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 32
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 45 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.p.k. art. 304 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 231
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 271
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak przepisu prawa przewidującego możliwość złożenia wniosku o uchylenie postanowienia NSA. Na postanowienia NSA nie przysługuje środek zaskarżenia. Wniosek jest niedopuszczalny na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia art. 165 p.p.s.a. oraz art. 2, 7, 32, 45 ust. 1 Konstytucji RP. Żądanie zastosowania art. 304 § 2 k.p.k. w zw. z art. 231 i art. 271 k.k.
Godne uwagi sformułowania
żaden przepis ustawy nie przewiduje możliwości złożenia wniosku o uchylenie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego nie przysługuje żaden zwyczajny środek zaskarżenia
Skład orzekający
Marek Kołaczek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie niedopuszczalności wniosków o uchylenie postanowień NSA oraz braku środków zaskarżenia na postanowienia NSA."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku środka zaskarżenia na postanowienie NSA; nie dotyczy ogólnych zasad postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznej kwestii braku środka zaskarżenia na postanowienie NSA, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI FZ 110/06 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2008-05-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-03-27 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Marek Kołaczek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Podatek od towarów i usług Skarżony organ Minister Finansów Treść wyniku Odrzucono wniosek Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 58 par. 1 pkt 6, art. 63, art. 64 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marek Kołaczek po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku J. K. o uchylenie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 sierpnia 2007 r. sygn. akt I FZ 110/06 w przedmiocie odrzucenia wniosku w sprawie ze skargi J. K. w przedmiocie naruszenia prawa przez Prezesa Rady Ministrów i Ministra Finansów postanawia: odrzucić wniosek. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2007 r., sygn. akt I FZ 110/06, Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił wniosek J. K. o uchylenie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 czerwca 2007 r., sygn. akt I FZ 110/06. Pismem z dnia 6 listopada 2007 r. J. K. złożył wniosek o uchylenie ww. postanowienia NSA z dnia 9 sierpnia 2008 r. ze względu na rażące naruszenie art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej - p.p.s.a.) oraz art. 2, art. 7, art. 32 i art. 45 ust. 1 Konstytucji RP z powodu braku bezstronności sędziowskiej i nadużycia art. 194 p.p.s.a. Jednocześnie w uzasadnieniu ww. wniosku J. K. stwierdził, iż mającym znaczenie poświadczeniem nieprawdy jest stwierdzenie, iż wniosek jest zażaleniem. Z tego względu Wnioskodawca zawarł żądanie zastosowania art. 304 § 2 k.p.k. w zw. z art. 231 i art. 271 k.k. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 63 p.p.s.a., jeżeli ustawy tak stanowią, postępowanie sądowe wszczyna się na wniosek. Z tak sformułowanego przepisu wynika, że do wszczęcia postępowania sądowego na skutek złożenia wniosku może dojść jedynie wówczas, gdy z przepisu ustawy wynika, iż złożenie wniosku uruchamia postępowanie sądowe. Należy mieć jednakże na uwadze, że żaden przepis ustawy nie przewiduje możliwości złożenia wniosku o uchylenie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego. Jednocześnie, w myśl art. 64 § 3 p.p.s.a., do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Zatem w myśl art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3, sąd odrzuca wniosek, jeżeli jego wniesienie jest niedopuszczalne. Stosownie zaś do art. 193 p.p.s.a., jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Niezależnie od powyższego, Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że nawet gdyby, wbrew sugestii płynącej z nagłówka, nie potraktować pisma J. K. jako wniosku o wszczęcie postępowania, ale jako zażalenie, to i tak stosownie do art. 194 p.p.s.a. zażalenie to byłoby niedopuszczalne, bowiem na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego nie przysługuje żaden zwyczajny środek zaskarżenia. Analogiczne stanowisko zajął Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 9 sierpnia 2007 r., sygn. akt I FZ 110/06, o którego uchylenie wniósł J. K. Wydając tamto postanowienie Sąd, wobec niedopuszczalności wniosku złożonego przez J. K., rozważył dodatkowo ewentualność potraktowania tego wniosku jako zażalenie, nie poświadczył jednak nieprawdy, że wniosek Strony jest zażaleniem. Świadczy o tym zarówno sentencja postanowienia NSA z 9 sierpnia 2007 r., sygn. akt I FZ 110/06 (NSA postanowił odrzucić wniosek), jak i treść powołanych w uzasadnieniu postanowienia jako podstawa rozstrzygnięcia przepisów (art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3 i art. 193 p.p.s.a.). Z tych też względów żądanie Strony zastosowania art. 304 § 2 k.p.k. w zw. z art. 231 i art. 271 k.k. należy uznać za całkowicie bezzasadne. Kierując się powyższymi względami, Naczelny Sąd Administracyjny - na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3 i art. 193 p.p.s.a. - orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI