I OSK 1788/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA sprostował oczywistą omyłkę pisarską w komparycji własnego wyroku, poprawiając rok zaskarżonego orzeczenia WSA.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) wydał postanowienie o sprostowaniu z urzędu omyłki pisarskiej w komparycji swojego wyroku z dnia 26 stycznia 2024 r. (sygn. akt I OSK 1788/20). Omyłka polegała na błędnym wskazaniu roku zaskarżonego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie jako "2020" zamiast prawidłowego "2019". Sąd, powołując się na art. 156 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał błąd za oczywisty i dokonał sprostowania.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał sprawę dotyczącą sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji własnego wyroku z dnia 26 stycznia 2024 r., o sygnaturze akt I OSK 1788/20. Sprawa wywodziła się ze skargi kasacyjnej P. D., J. D. i P. D.1 od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (sygn. akt I SA/Wa 2074/19) z dnia 16 grudnia 2019 r., dotyczącej decyzji Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 15 lipca 2019 r. nr DAP-WOSR-7280-150/2019/JL w przedmiocie umorzenia postępowania. W komparycji wyroku NSA z 26 stycznia 2024 r. wkradła się omyłka polegająca na błędnym oznaczeniu roku zaskarżonego wyroku WSA jako "2020" zamiast prawidłowego "2019". Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634), uznał ten błąd za oczywistą omyłkę pisarską, która nie wpływa na treść rozstrzygnięcia. Na posiedzeniu niejawnym NSA postanowił sprostować tę omyłkę, wpisując w miejsce błędnego roku "2020" prawidłowy rok "2019".
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji własnego wyroku.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który dopuszcza sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich lub rachunkowych oraz innych oczywistych omyłek w wyroku. Oczywistość omyłki oznacza, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia, nie wpływając na jego rozstrzygnięcie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować z urzędu wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego oczywista omyłka pisarska nie wpływają w żaden sposób na treść rozstrzygnięcia
Skład orzekający
Jolanta Rudnicka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, które nie wpływają na meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące sprostowania błędu technicznego, bez znaczenia merytorycznego dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OSK 1788/20 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-01-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2020-08-31 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jolanta Rudnicka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6079 Inne o symbolu podstawowym 607 Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane I SA/Wa 2074/19 - Wyrok WSA w Warszawie z 2019-12-16 Skarżony organ Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 156 § 1 i 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Dnia 31 stycznia 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rudnicka po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprostowania z urzędu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 stycznia 2024 r., sygn. akt 1788/20 ze skargi kasacyjnej skargi kasacyjnej P. D., J. D. i P. D.1 od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 grudnia 2019 r., sygn. akt I SA/Wa 2074/19 w sprawie ze skargi M. D. i P. D.1 na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 15 lipca 2019r. nr DAP-WOSR-7280-150/2019/JL w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: sprostować z urzędu wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 stycznia 2024r., sygn. akt 1788/20, w ten sposób, że w komparycji wyroku, w oznaczeniu roku zaskarżonego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w miejsce roku: "2020" wpisać rok: "2019". Uzasadnienie Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 – dalej "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W myśl art. 156 § 2 p.p.s.a., sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu. Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok, jak również postanowienie, bez względu na ich zaskarżalność czy prawomocność. Natomiast oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. Sprostowanie powinno więc dotyczyć omyłek o charakterze oczywistym, które nie wpływają w żaden sposób na treść rozstrzygnięcia. W niniejszej sprawie, na skutek omyłki pisarskiej w komparycji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 stycznia 2024 r., sygn. akt 1788/20, pojawiła się oczywista omyłka pisarska, polegająca na błędnym oznaczeniu roku zaskarżonego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Zamiast prawidłowego oznaczenia roku: "2019", omyłkowo wpisano rok: "2020". Wobec tego Naczelny Sąd Administracyjny, postanowił sprostować oczywistą omyłkę w postaci błędu pisarskiego w komparycji wyroku z dnia 26 stycznia 2024 r. w ten sposób, że w miejsce oznaczenia roku zaskarżonego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zamiast błędnego roku: "2020" wpisać prawidłowy rok: "2019". Błąd w tym zakresie uznać należało za oczywistą omyłkę w rozumieniu art. 156 § 1 p.p.s.a., tym samym zaszły podstawy do sprostowania przedmiotowego wyroku z urzędu w zakresie wskazanym w sentencji niniejszego postanowienia. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI