II GSK 2288/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną K. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, który oddalił skargę na postanowienie Lubelskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Sprawa dotyczyła egzekucji administracyjnej obowiązku poddania dziecka szczepieniom ochronnym. Skarżąca zarzucała niewykonalność obowiązku i brak podstawy prawnej. Sąd I instancji uznał, że tytuł wykonawczy spełniał wymogi formalne, a obowiązek szczepień wynika bezpośrednio z ustawy. NSA, analizując zarzuty skargi kasacyjnej, uznał, że obowiązek poddania dziecka szczepieniom ochronnym nie był wymagalny. Kluczowe znaczenie miało orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego dotyczące § 5 rozporządzenia Ministra Zdrowia w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych, które zostało uznane za niezgodne z Konstytucją w zakresie, w jakim termin wymagalności i liczba dawek szczepień były określone w komunikacie Głównego Inspektora Sanitarnego, a nie w akcie prawa powszechnie obowiązującym. NSA stwierdził, że taki komunikat nie może stanowić podstawy do rekonstrukcji zakresu nakazów wynikających z obowiązku ustawowego. W konsekwencji, NSA uchylił zaskarżony wyrok WSA oraz postanowienia organów obu instancji, uznając skargę za uzasadnioną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że obowiązek szczepień ochronnych, którego szczegóły (terminy, dawki) są określone w komunikacie Głównego Inspektora Sanitarnego, nie jest wymagalny w postępowaniu egzekucyjnym z powodu wadliwej podstawy prawnej.
Dotyczy sytuacji, gdy szczegółowe terminy i dawki szczepień są określone w komunikacie, a nie w rozporządzeniu. Może mieć zastosowanie do innych obowiązków, których szczegóły są regulowane w aktach niższego rzędu niż rozporządzenie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy obowiązek poddania dziecka szczepieniom ochronnym, którego termin wymagalności i liczba dawek są określone w komunikacie Głównego Inspektora Sanitarnego, jest wymagalny w postępowaniu egzekucyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, obowiązek ten nie jest wymagalny, ponieważ komunikat Głównego Inspektora Sanitarnego nie jest aktem prawa powszechnie obowiązującego i nie może stanowić podstawy do określenia zakresu nakazów wynikających z obowiązku ustawowego.
Uzasadnienie
NSA uznał, że określenie terminu wymagalności i liczby dawek szczepień w komunikacie Głównego Inspektora Sanitarnego, zamiast w rozporządzeniu ministra, stanowi wadę prawną uniemożliwiającą egzekwowanie obowiązku.
Czy zarzuty dotyczące niewykonalności obowiązku i braku podstawy prawnej w postępowaniu egzekucyjnym są zarzutami w rozumieniu ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji?
Odpowiedź sądu
Sąd I instancji uznał, że zarzuty te nie były zasadne, jednak NSA skupił się na kwestii wymagalności obowiązku.
Uzasadnienie
NSA nie rozstrzygnął bezpośrednio, czy podniesione zarzuty były formalnie dopuszczalne, ale uchylił postanowienia organów z powodu braku wymagalności obowiązku.
Przepisy (11)
Główne
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga kasacyjna może być oparta na naruszeniu prawa materialnego lub przepisów postępowania, jeżeli uchybienie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
u.z.z.i.c.z.l. art. 5 § 1
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
Określa obowiązek poddania się szczepieniom ochronnym.
u.z.z.i.c.z.l. art. 17 § 1
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
Reguluje kwestie związane z obowiązkowymi szczepieniami ochronnymi.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania.
p.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA może rozpoznać skargę strony, jeśli uznał istotę sprawy za dostatecznie wyjaśnioną.
u.p.e.a. art. 33 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym.
u.p.e.a. art. 27 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa wymogi formalne tytułu wykonawczego.
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 18 sierpnia 2011 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych art. 5
Określa termin wymagalności i liczbę dawek szczepień w Programie Szczepień Ochronnych, co zostało uznane za niezgodne z Konstytucją w zakresie formy prawnej.
k.p.a. art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada dwuinstancyjności postępowania.
k.p.a. art. 63
Kodeks postępowania administracyjnego
Wnoszenie zarzutów w sprawie egzekucji.
k.p.a. art. 64 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Wezwanie do usunięcia braków formalnych pisma.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek szczepień ochronnych nie był wymagalny z powodu wadliwej podstawy prawnej (określenie terminu i liczby dawek w komunikacie Głównego Inspektora Sanitarnego, a nie w rozporządzeniu). • Komunikat Głównego Inspektora Sanitarnego nie jest aktem prawa powszechnie obowiązującego i nie może stanowić podstawy do egzekwowania obowiązku.
Odrzucone argumenty
Argumenty dotyczące formalnej dopuszczalności zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym (choć NSA nie rozstrzygnął ich merytorycznie, skupiając się na wymagalności obowiązku).
Godne uwagi sformułowania
deficyty formy tego komunikatu powodują, że jego treść nie może kształtować, czy też współkształtować i precyzować treści obowiązku określonego ustawą • nie jest aktem prawa powszechnie obowiązującego
Skład orzekający
Gabriela Jyż
przewodniczący
Wojciech Kręcisz
sprawozdawca
Grzegorz Dudar
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że obowiązek szczepień ochronnych, którego szczegóły (terminy, dawki) są określone w komunikacie Głównego Inspektora Sanitarnego, nie jest wymagalny w postępowaniu egzekucyjnym z powodu wadliwej podstawy prawnej."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy szczegółowe terminy i dawki szczepień są określone w komunikacie, a nie w rozporządzeniu. Może mieć zastosowanie do innych obowiązków, których szczegóły są regulowane w aktach niższego rzędu niż rozporządzenie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego społecznie tematu szczepień ochronnych i pokazuje, jak formalne wady podstawy prawnej mogą uniemożliwić egzekucję obowiązku. Jest to istotne dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i medycznym.
“Ważny wyrok NSA: Brak wymagalności obowiązku szczepień z powodu wadliwej podstawy prawnej!”
Dane finansowe
WPS: 300 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.