Orzeczenie · 2026-03-26

II GSK 2282/22

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2026-03-26
NSAAdministracyjneŚredniansa
pranie pieniędzyfinansowanie terroryzmukara pieniężnaobowiązki informacyjneadministracja skarbowakontrolapostępowanie administracyjneskarga kasacyjnaNSA

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 19 lipca 2022 r. (sygn. akt II SA/Bd 147/22). Sprawa dotyczyła skargi spółki G(...)Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 7 grudnia 2021 r. nr 0401-CKB.4040.35.2021, w której nałożono na spółkę karę pieniężną za niedopełnienie obowiązków wynikających z ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu. Sąd pierwszej instancji uchylił tę decyzję. Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, uchylił zaskarżony wyrok WSA i oddalił skargę spółki. Zasądzono również od spółki na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej zwrot kosztów postępowania kasacyjnego w kwocie 3810 złotych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu w kontekście odpowiedzialności spółek oraz kontroli sądowej nad decyzjami administracyjnymi.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy. Zdanie odrębne może wskazywać na potencjalne kontrowersje interpretacyjne.

Zagadnienia prawne (1)

Czy sąd administracyjny drugiej instancji może uchylić wyrok sądu pierwszej instancji i oddalić skargę, jeśli uzna, że decyzja organu była prawidłowa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, NSA może uchylić wyrok WSA i oddalić skargę, jeśli uzna, że sąd pierwszej instancji błędnie ocenił legalność zaskarżonej decyzji.

Uzasadnienie

NSA ocenił, że sąd pierwszej instancji nieprawidłowo zinterpretował przepisy ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu, co doprowadziło do błędnego uchylenia decyzji organu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżony wyrok WSA został uchylony, a skarga spółki oddalona.

Przepisy (1)

Główne

u.p.p.p.t.

Ustawa o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu

Sąd analizował obowiązki nałożone na instytucje obowiązane w zakresie przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd pierwszej instancji błędnie zinterpretował przepisy ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu.

Godne uwagi sformułowania

uchyla zaskarżony wyrok • oddala skargę • zasądza od G(...) Sp. z o.o. w W. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy 3810 (trzy tysiące osiemset dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Skład orzekający

Elżbieta Czarny-Drożdżejko

przewodniczący

Marcin Kamiński

autor uzasadnienia

Patrycja Joanna Suwaj

sprawozdawca zdanie odrebne

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu w kontekście odpowiedzialności spółek oraz kontroli sądowej nad decyzjami administracyjnymi."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów ustawy o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy. Zdanie odrębne może wskazywać na potencjalne kontrowersje interpretacyjne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego obszaru regulacji finansowych, jakim jest przeciwdziałanie praniu pieniędzy, co jest istotne dla sektora finansowego i biznesu. Jednakże, sama natura sprawy (kara pieniężna) i brak nietypowych faktów obniżają jej atrakcyjność dla szerszej publiczności.

NSA rozstrzyga w sprawie kary za pranie pieniędzy: spółka przegrywa w ostatniej instancji.

Zdanie odrębne

Patrycja Joanna Suwaj

Sędzia Patrycja Joanna Suwaj zgłosiła zdanie odrębne, wskazując na odmienną interpretację przepisów dotyczących odpowiedzialności spółki.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst