II GSK 2247/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną G. P. od wyroku WSA w Krakowie, który oddalił jego skargę na decyzję o cofnięciu uprawnień diagnosty. Sprawa wywodziła się z decyzji Prezydenta Miasta o cofnięciu uprawnień z powodu nieprawidłowego wykonania badania technicznego naczepy ciężarowej z cysterną ciśnieniową. Diagnosta nie zweryfikował wymaganego dokumentu potwierdzającego sprawność urządzenia podlegającego dozorowi technicznemu, co stanowiło naruszenie art. 81 ust. 12 Prawa o ruchu drogowym. Sądy administracyjne uznały, że cysterna ciśnieniowa podlegała dozorowi technicznemu, a diagnosta miał obowiązek sprawdzić dokumentację potwierdzającą jej sprawność przed dopuszczeniem pojazdu do ruchu. Skarga kasacyjna zarzucała m.in. naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię przepisów dotyczących dozoru technicznego oraz niezgodność przepisów z zasadą proporcjonalności wynikającą z Konstytucji RP. NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając, że cysterna ciśnieniowa podlegała dozorowi technicznemu, a diagnosta miał obowiązek sprawdzić dokumenty potwierdzające jej sprawność. Sąd podkreślił, że cofnięcie uprawnień w takich przypadkach jest obligatoryjne i nie podlega miarkowaniu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie obligatoryjności cofnięcia uprawnień diagnosty w przypadku naruszenia przepisów dotyczących badań technicznych pojazdów z urządzeniami podlegającymi dozorowi technicznemu oraz interpretacja przepisów o dozorze technicznym.
Dotyczy specyficznej sytuacji badania pojazdu z urządzeniem podlegającym dozorowi technicznemu i braku weryfikacji wymaganej dokumentacji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy diagnosta samochodowy, przeprowadzając badanie techniczne pojazdu z zamontowanym urządzeniem technicznym podlegającym dozorowi technicznemu (cysterną ciśnieniową), ma obowiązek zweryfikowania aktualnego dokumentu potwierdzającego sprawność tego urządzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, diagnosta ma obowiązek sprawdzić aktualny dokument potwierdzający sprawność urządzenia technicznego podlegającego dozorowi technicznemu przed przeprowadzeniem badania technicznego pojazdu.
Uzasadnienie
Przepis art. 81 ust. 12 Prawa o ruchu drogowym oraz § 6 ust. 7 rozporządzenia wykonawczego jasno wskazują, że diagnosta może przeprowadzić badanie techniczne pojazdu z urządzeniem podlegającym dozorowi technicznemu tylko po przedstawieniu dokumentu wydanego przez właściwy organ dozoru technicznego, stwierdzającego sprawność tego urządzenia. Zaniechanie tej weryfikacji stanowi podstawę do cofnięcia uprawnień.
Czy przepisy Prawa o ruchu drogowym dotyczące cofnięcia uprawnień diagnosty (art. 84 ust. 3) są zgodne z zasadą proporcjonalności wynikającą z Konstytucji RP, w szczególności w kontekście braku gradacji kar i obligatoryjnego cofnięcia uprawnień?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przepisy te są zgodne z Konstytucją RP. Trybunał Konstytucyjny i NSA wielokrotnie potwierdzały, że art. 84 ust. 3 Prawa o ruchu drogowym musi być stosowany w sposób ścisły, a cofnięcie uprawnień jest obligatoryjne w przypadku stwierdzenia naruszeń.
Uzasadnienie
NSA powołał się na stanowisko Trybunału Konstytucyjnego (sygn. akt P 16/16) oraz własne orzecznictwo, zgodnie z którym art. 84 ust. 3 Prawa o ruchu drogowym wymaga ścisłego stosowania, a stwierdzenie naruszenia przepisów lub prowadzenie czynności kontrolnych z rażącym naruszeniem zasad obliguje organ do cofnięcia uprawnień. Nie ma podstaw do miarkowania odpowiedzialności diagnosty.
Czy naczepa ciężarowa z zamontowaną cysterną ciśnieniową służąca do przewozu materiałów sypkich podlega dozorowi technicznemu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, podlega dozorowi technicznemu.
Uzasadnienie
Zgodnie z § 1 ust. 1 lit. g rozporządzenia Rady Ministrów z 7 grudnia 2012 r., dozorowi technicznemu podlegają zbiorniki, w tym cysterny do przewozu materiałów niezaliczonych jako niebezpieczne, które są pod ciśnieniem napełniane, opróżniane lub przewożone, a ciśnienie jest wyższe od określonego w przepisach. Dotyczy to również sytuacji, gdy ciśnienie (np. powietrza) jest wykorzystywane do załadunku, rozładunku lub przewozu.
Przepisy (10)
Główne
p.r.d. art. 84 § ust. 3 pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Przesłanka cofnięcia diagnoście uprawnienia do wykonywania badania technicznego jest stwierdzenie w czasie kontroli, że wydał on zaświadczenie lub dokonał wpisu do dowodu rejestracyjnego pojazdu niezgodnie ze stanem faktycznym lub przepisami.
p.r.d. art. 81 § ust. 12
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Badanie techniczne pojazdu z zamontowanym urządzeniem technicznym podlegającym dozorowi technicznemu diagnosta może przeprowadzić dopiero po przedstawieniu dokumentu wydanego przez właściwy organ dozoru technicznego, stwierdzającego sprawność urządzenia technicznego.
Rozporządzenie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach art. 6 § ust. 2 i 7
Określa zakres i sposób przeprowadzania badań technicznych pojazdów, w tym obowiązki diagnosty dotyczące urządzeń podlegających dozorowi technicznemu.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2012 r. w sprawie rodzajów urządzeń technicznych podlegających dozorowi technicznemu art. 1 § pkt 1 lit.g
Definiuje, że dozorowi technicznemu podlegają m.in. zbiorniki, w tym cysterny do przewozu materiałów niezaliczonych jako niebezpieczne, które są pod ciśnieniem napełniane, opróżniane lub przewożone, a ciśnienie jest wyższe od określonego w przepisach.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna oddalenia skargi kasacyjnej.
Rozporządzenie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach art. załącznik nr 1 § pkt 6.5
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada demokratycznego państwa prawnego.
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada proporcjonalności przy ograniczaniu praw i wolności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naczepa z cysterną ciśnieniową podlega dozorowi technicznemu. • Diagnosta miał obowiązek zweryfikować dokument potwierdzający sprawność urządzenia podlegającego dozorowi technicznemu. • Cofnięcie uprawnień diagnosty jest obligatoryjne w przypadku stwierdzenia naruszenia przepisów.
Odrzucone argumenty
Naczepa nie podlegała dozorowi technicznemu. • Brak obowiązku weryfikacji dokumentacji urządzenia podlegającego dozorowi technicznemu. • Przepisy dotyczące cofnięcia uprawnień są niezgodne z zasadą proporcjonalności i Konstytucją RP. • Naruszenie przepisów postępowania przez WSA (art. 133 § 1, art. 141 § 4 p.p.s.a.).
Godne uwagi sformułowania
badanie techniczne zostało przeprowadzone niezgodnie z zakresem i sposobem jego wykonania • wydanie przez diagnostę zaświadczenia i dokonanie wpisu do dowodu rejestracyjnego pojazdu nastąpiło niezgodnie ze stanem faktycznym oraz wskazanymi przepisami prawa • nie ma swobody w podjęciu decyzji, lecz jest zobligowany do cofnięcia uprawnień • przepis art. 84 ust. 3 pkt 1 i 2 p.r.d. nie daje również organowi prawa do miarkowania odpowiedzialności diagnosty • art. 84 ust. 3 p.r.d. musi być stosowany w sposób ścisły • zbiorniki, w tym cysterny do przewozu materiałów niezaliczonych jako niebezpieczne, które są pod ciśnieniem napełniane, opróżniane lub przewożone, a ciśnienie jest wyższe od określonego w przepisach prawa
Skład orzekający
Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz
przewodniczący
Małgorzata Rysz
sprawozdawca
Andrzej Skoczylas
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obligatoryjności cofnięcia uprawnień diagnosty w przypadku naruszenia przepisów dotyczących badań technicznych pojazdów z urządzeniami podlegającymi dozorowi technicznemu oraz interpretacja przepisów o dozorze technicznym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji badania pojazdu z urządzeniem podlegającym dozorowi technicznemu i braku weryfikacji wymaganej dokumentacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności zawodowej diagnosty i interpretacji przepisów technicznych, co jest istotne dla branży transportowej i prawników zajmujących się prawem administracyjnym i transportowym.
“Diagnosta stracił uprawnienia za badanie cysterny. NSA potwierdza: brak dokumentu to koniec kariery.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.