II GSK 2246/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA sprostował oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego wyroku dotyczącego kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów.
Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając wniosek o sprostowanie, postanowił naprawić oczywistą omyłkę pisarską w sentencji swojego wyroku z dnia 15 czerwca 2023 r. Omyłka polegała na niepełnym wskazaniu przedmiotu sprawy, którym była kara pieniężna za niewykonanie obowiązków wynikających z ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów. Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a., dokonał sprostowania z urzędu, wpisując prawidłowe brzmienie przedmiotu sprawy.
Sprawa dotyczyła sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 czerwca 2023 r., sygn. akt II GSK 2246/22. Przedmiotem postępowania było sprostowanie sentencji wyroku, który dotyczył kary pieniężnej nałożonej na P. Sp. z o.o. w W. za niewykonanie obowiązków określonych w przepisach ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów. Sąd administracyjny pierwszej instancji (WSA w Gorzowie Wielkopolskim) wydał wyrok z dnia 14 września 2022 r. (sygn. akt II SA/Go 346/22), a następnie NSA wydał wyrok z dnia 15 czerwca 2023 r. W sentencji tego wyroku NSA wystąpiła oczywista omyłka pisarska polegająca na niepełnym wskazaniu przedmiotu sprawy. Zgodnie z art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd może z urzędu sprostować niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sąd uznał, że wskazanie niepełnego przedmiotu sprawy w sentencji wyroku stanowi taką omyłkę, ponieważ z treści zaskarżonej decyzji wynikało, że kara pieniężna dotyczyła naruszenia konkretnych przepisów ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił sprostować omyłkę z urzędu, wpisując prawidłowe brzmienie przedmiotu sprawy w sentencji swojego wyroku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Omyłka pisarska została zdefiniowana jako widoczne, wbrew zamierzeniom sądu niewłaściwe użycie wyrazu, widoczna mylna pisownia, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 156 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji wyroku NSA.
Godne uwagi sformułowania
sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską widoczne, wbrew zamierzeniom sądu niewłaściwe użycie wyrazu, widoczna mylna pisownia, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazu
Skład orzekający
Andrzej Skoczylas
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądowych, interpretacja art. 156 p.p.s.a."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące sprostowania omyłki, które nie wnosi nowych ani przełomowych zagadnień prawnych.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GSK 2246/22 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-07-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-12-19 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Andrzej Skoczylas /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6037 Transport drogowy i przewozy Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane II SA/Go 346/22 - Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z 2022-09-14 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 156 § 1 i 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Skoczylas po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 czerwca 2023 r., sygn. akt II GSK 2246/22 w sprawie ze skargi kasacyjnej P. Sp. z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 14 września 2022 r., sygn. akt II SA/Go 346/22 w sprawie ze skargi P. Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze z dnia 20 maja 2022 r. nr 0801-IOC.48.17.2022.AŻE w przedmiocie kary pieniężnej za niewykonanie obowiązków określonych w przepisach ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w wierszu siedemnastym od góry sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 czerwca 2023 r., sygn. akt II GSK 2246/22 w ten sposób, że w miejsce: "w przedmiocie kary pieniężnej za niewykonanie obowiązków określonych w przepisów" wpisać: "w przedmiocie kary pieniężnej za niewykonanie obowiązków określonych w przepisach ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów". Uzasadnienie Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259, powoływanej dalej jako: p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Omyłka pisarska w rozumieniu tego przepisu to widoczne, wbrew zamierzeniom sądu niewłaściwe użycie wyrazu, widoczna mylna pisownia, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazu. W niniejszej sprawie na skutek oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego wydanego w dniu 15 czerwca 2023 r., sygn. akt II GSK 2246/22, podano niepełny przedmiot sprawy. Wskazać należy, że z treści zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji wynika przedmiot, którego ten akt dotyczy i w sposób precyzyjny określono w niej, że organy administracji publicznej nałożyły na skarżącą karę pieniężną naruszenie konkretnych przepisów ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów. Zatem w sprawie ze skargi kasacyjnej P. Sp. z o.o. w W., zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II Izby Gospodarczej NSA z dnia 23 grudnia 2022 r., został określony następujący przedmiot: "kara pieniężna za niewykonanie obowiązków określonych w przepisach ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów" i taki powinien zostać wskazany w sentencji wyroku z dnia 15 czerwca 2023 r. Powyższe stanowi oczywistą omyłkę pisarską sentencji prostowanego wyroku NSA, którą należało skorygować w drodze sprostowania. Z tego względu, działając na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI