II GSK 2244/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżąca I. M., odwołana ze stanowiska komornika sądowego, zaskarżyła wyrok WSA oddalający jej skargę na decyzję Ministra Sprawiedliwości. Złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji, powołując się na art. 61 § 3 p.p.s.a. Argumentowała, że ogłoszenie konkursu na jej stanowisko i możliwość przeniesienia innego komornika do jej rewiru spowoduje niemożliwość przywrócenia jej na stanowisko, co wiąże się z ryzykiem szkody majątkowej i niemajątkowej oraz utratą możliwości wykonywania zawodu. Podkreśliła, że podobne wnioski były już uwzględniane w jej sprawie. Minister Sprawiedliwości wniósł o oddalenie wniosku, twierdząc, że nie zachodzi możliwość obsadzenia stanowiska przed prawomocnym zakończeniem postępowania i że skarżąca utraciła przymiot nieposzlakowanej opinii. Naczelny Sąd Administracyjny uznał wniosek za zasadny. Wskazał, że zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może wstrzymać wykonanie aktu, gdy zachodzi niebezpieczeństwo znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Sąd ocenił, że skarżąca uprawdopodobniła te przesłanki, wskazując na utratę źródła dochodu, niemożność wykonywania zawodu oraz skutki prawne związane z obsadzeniem wakatu po jej odwołaniu. Podkreślono, że zagrożenie wystąpieniem tych skutków jest wystarczające do uwzględnienia wniosku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie art. 61 § 3 p.p.s.a. w kontekście wstrzymania wykonania decyzji administracyjnych, zwłaszcza w sprawach dotyczących stanowisk w służbie publicznej.
Dotyczy specyficznej sytuacji odwołania komornika sądowego i procedury obsadzania stanowiska.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wstrzymanie wykonania decyzji o odwołaniu komornika sądowego jest uzasadnione ze względu na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wstrzymanie wykonania decyzji jest uzasadnione.
Uzasadnienie
Skarżąca uprawdopodobniła niebezpieczeństwo znacznej szkody majątkowej (utrata dochodu, niemożność wykonywania zawodu) oraz trudnych do odwrócenia skutków prawnych (obsadzenie stanowiska, niemożność przywrócenia na poprzednie stanowisko) w przypadku wykonania decyzji o odwołaniu ze stanowiska komornika.
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące wstrzymania wykonania stosuje się w postępowaniu przed NSA.
ustawa o komornikach art. 11a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji
Dotyczy przeniesienia komornika sądowego.
ustawa o komornikach art. 11 § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji
Minister Sprawiedliwości jest zobligowany do wszczęcia procedury obsadzenia wolnego stanowiska komornika.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obsadzenie stanowiska komornika sądowego po odwołaniu skarżącej może spowodować niemożliwość przywrócenia jej na stanowisko. • Działania zmierzające do obsadzenia stanowiska komornika (konkurs, przeniesienie innego komornika) rodzą niebezpieczeństwo znacznej szkody majątkowej i niemajątkowej dla skarżącej. • Skutki prawne związane z obsadzeniem wakatu po odwołaniu komornika są trudne do odwrócenia.
Odrzucone argumenty
Minister Sprawiedliwości argumentował, że nie zachodzi możliwość obsadzenia stanowiska przed prawomocnym zakończeniem postępowania. • Minister Sprawiedliwości podniósł, że skarżąca utraciła przymiot nieposzlakowanej opinii.
Godne uwagi sformułowania
zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków • niebezpieczeństwo wyrządzenia poważnej szkody • trudne do odwrócenia skutki prawne • bezpowrotnie straci uprawnienia do wykonywania pracy w wyuczonym zawodzie • nieodwracalna utrata zajmowanego stanowiska
Skład orzekający
Joanna Sieńczyło - Chlabicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 61 § 3 p.p.s.a. w kontekście wstrzymania wykonania decyzji administracyjnych, zwłaszcza w sprawach dotyczących stanowisk w służbie publicznej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odwołania komornika sądowego i procedury obsadzania stanowiska.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sądy administracyjne chronią strony w toku postępowania, wstrzymując wykonanie decyzji, które mogą prowadzić do nieodwracalnych skutków prawnych i faktycznych. Jest to istotne dla zrozumienia mechanizmów ochrony prawnej.
“Czy można stracić pracę i źródło utrzymania przez decyzję, która może zostać uchylona?”
Sektor
prawo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.