II GSK 2243/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA odmówił zawieszenia postępowania w sprawie skarg kasacyjnych dotyczących uchylenia uprawnień do kierowania pojazdami, mimo toczącego się przed TK postępowania w innej kwestii dotyczącej prawa jazdy.
NSA rozpatrywał wniosek o zawieszenie postępowania w sprawie skarg kasacyjnych dotyczących uchylenia uprawnień do kierowania pojazdami. Wniosek oparto na toczącym się przed Trybunałem Konstytucyjnym postępowaniu dotyczącym zgodności z Konstytucją przepisu o unieważnianiu egzaminów na prawo jazdy. Sąd uznał jednak, że nie zachodzi przesłanka prejudykatu, gdyż sprawa przed TK dotyczy innego przepisu niż ten, na podstawie którego wydano decyzję w niniejszej sprawie.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek K. K. o zawieszenie postępowania w sprawie skarg kasacyjnych Rzecznika Praw Obywatelskich i K. K. od wyroku WSA w Gliwicach, który oddalił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach w przedmiocie uchylenia uprawnień do kierowania pojazdami. Wniosek o zawieszenie uzasadniono toczącym się przed Trybunałem Konstytucyjnym postępowaniem dotyczącym zgodności z Konstytucją art. 72 ust. 1 pkt 1 ustawy o kierujących pojazdami, który ustanawia obowiązek unieważnienia egzaminu na prawo jazdy. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 125 § 1 pkt 1 ppsa, stwierdził, że do zawieszenia postępowania konieczne jest ustalenie zależności rozstrzygnięcia od wyniku postępowania przed TK. Sąd zauważył, że przedmiotem wniosku do TK jest ocena zgodności z Konstytucją art. 72 ust. 1 pkt 1 ustawy o kierujących pojazdami, który określa przesłanki unieważnienia egzaminu, podczas gdy w niniejszej sprawie kluczową kwestią było uchylenie uprawnień na podstawie art. 11 ust. 1 pkt 3 tej ustawy, dotyczącego braku wymaganego szkolenia. Ponieważ granice sprawy zawisłej przed TK wyznacza jedynie art. 72 ust. 1 pkt 1 ustawy, a wzorcem kontroli jest art. 2 Konstytucji, NSA uznał, że nie zachodzi zależność uzasadniająca zawieszenie postępowania i postanowił odmówić jego zawieszenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie ma obowiązku zawieszenia postępowania, jeśli rozstrzygnięcie sprawy nie zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nie zachodzi przesłanka prejudykatu, ponieważ sprawa przed TK dotyczy zgodności z Konstytucją art. 72 ust. 1 pkt 1 ustawy o kierujących pojazdami (dotyczącego unieważnienia egzaminu), podczas gdy w rozpatrywanej sprawie kluczowa była podstawa uchylenia uprawnień wynikająca z art. 11 ust. 1 pkt 3 tej ustawy (brak wymaganego szkolenia). Granice sprawy zawisłej przed TK wyznacza jedynie wskazany przepis, a wzorcem kontroli jest art. 2 Konstytucji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 125 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.k.p. art. 72 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami
Przepis określający przesłanki unieważnienia egzaminu na prawo jazdy, będący przedmiotem wniosku do TK.
u.k.p. art. 11 § ust. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami
Przepis określający przesłankę uchylenia uprawnień do kierowania pojazdami (brak wymaganego szkolenia).
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Wzorzec kontroli konstytucyjnej dla art. 72 ust. 1 pkt 1 u.k.p.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak zależności rozstrzygnięcia NSA od wyniku postępowania przed TK, gdyż przedmiotem obu postępowań są inne przepisy ustawy o kierujących pojazdami.
Odrzucone argumenty
Wniosek o zawieszenie postępowania ze względu na toczące się postępowanie przed TK w sprawie dotyczącej zgodności z Konstytucją przepisu o unieważnianiu egzaminów na prawo jazdy.
Godne uwagi sformułowania
przesłanka prejudykatu (zależności) granice sprawy zawisłej przed Trybunałem Konstytucyjnym wyznacza jedynie art. 72 ust. 1 pkt 1 ustawy o kierujących pojazdami
Skład orzekający
Małgorzata Korycińska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy zawieszenia postępowania w sytuacji, gdy postępowanie przed TK dotyczy innego przepisu niż ten, na podstawie którego zapadła decyzja w sprawie sądowoadministracyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wniosek o zawieszenie opiera się na postępowaniu przed TK dotyczącym innego przepisu niż ten, który był podstawą rozstrzygnięcia w sądzie administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje, jak sądy administracyjne podchodzą do kwestii zawieszania postępowań w oparciu o postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Kiedy postępowanie przed TK nie wstrzymuje sądu? NSA wyjaśnia zasady zawieszania spraw o prawo jazdy.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GSK 2243/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-06-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-11-28 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Małgorzata Korycińska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami Hasła tematyczne Zawieszenie/podjęcie postępowania Sygn. powiązane II SA/Gl 1497/22 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2023-07-21 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odmówiono zawieszenia postępowania Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 125 § 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku K. K. o zawieszenie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie ze skarg kasacyjnych Rzecznika Praw Obywatelskich i K. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 21 lipca 2023 r. sygn. akt II SA/Gl 1497/22 w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 19 sierpnia 2022 r. nr SKO.K/41.3/1009/2022/12032 w przedmiocie uchylenia uprawnień do kierowania pojazdami, po wznowieniu postępowania postanawia: odmówić zawieszenia postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Uzasadnienie I Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, wyrokiem objętym skargami kasacyjnymi, oddalił skargę K. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 19 sierpnia 2022 r. w przedmiocie uchylenia uprawnień do kierowania pojazdami, po wznowieniu postępowania. Skargi kasacyjne wnieśli Rzecznik Praw Obywatelskich oraz K. K., która pismem z dnia 20 lutego 2024 r. wniosła również o zawieszenie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, ze względu na toczące się postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym z wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich – sprawa o sygn. akt K 19/23, o stwierdzenie, że art. 72 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 622 ze zm.), w zakresie w jakim ustanawia bezwzględny obowiązek unieważnienia przez organ nadzoru nad sprawdzaniem kwalifikacji (marszałka województwa) egzaminu na prawo jazdy przeprowadzonego z wynikiem pozytywnym (zdanego egzaminu na prawo jazdy), jest niezgodny z wywodzonymi z art. 2 Konstytucji RP zasadami: pewności, stabilności i bezpieczeństwa obrotu prawnego oraz zaufania do organów państwa i prawa, a także zakazem nadmiernej ingerencji ustawodawcy. II Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ppsa, w zakresie istotnym dla rozpoznawanej sprawy, sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. Dla zastosowania tego przepisu konieczne jest zatem ustalenie, czy zachodzi przesłanka prejudykatu (zależności) postępowania toczącego się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym i postępowania, które zawisło przed Trybunałem Konstytucyjnym, co w rezultacie uzasadniałoby celowość wstrzymania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym do czasu wydania rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny. Zauważyć należy, że w tej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta Miasta Chorzów wydaną w wyniku wznowienia postępowania, o uchyleniu decyzji ostatecznej w sprawie wydania skarżącej prawa jazdy kat. AM, B1, B oraz o odmowie wydania skarżącej prawa jazdy kat. AM, B1, B. Jest rzeczą niesporną, że odmowa przyznania uprawnień nastąpiła w oparciu o art. 11 ust. 1 pkt 3 ustawy o kierujących pojazdami, zgodnie z którym prawo jazdy jest wydawane osobie, która odbyła szkolenie wymagane do uzyskania prawa jazdy danej kategorii. Tymczasem przedmiotem wniosku skierowanego przez Rzecznika Praw Obywatelskich do Trybunału Konstytucyjnego jest ocena zgodności art. 72 ust. 1 pkt 1 ustawy o kierujących pojazdami z art. 2 Konstytucji RP, a zatem przepisu, który określa przesłanki unieważnienia egzaminu na prawo jazdy. Ani z treści wniosku, ani jego uzasadnienia nie wynika, aby kontroli konstytucyjnej miał zostać poddany art. 11 ust. 1 pkt 3 ustawy o kierujących pojazdami. Oczywiście Naczelny Sąd Administracyjny dostrzega, że w tej sprawie przesłanką uzasadniającą wznowienie postępowania i w efekcie odmowę przyznania uprawnień do kierowania pojazdami było ustalenie, że skarżąca nie legitymowała się zaświadczeniem o odbyciu szkolenia wymaganego do uzyskania prawa jazdy danej kategorii. Z wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich wynika, że również z tej samej przyczyny dochodzi do unieważnienia egzaminu na prawo jazdy. Niemniej jednak, o czym już była mowa granice sprawy zawisłej przed Trybunałem Konstytucyjnym wyznacza jedynie art. 72 ust. 1 pkt 1 ustawy o kierujących pojazdami, a wzorcem kontroli jest art. 2 Konstytucji. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że w rozpoznawanej sprawie nie zachodzi zależność, o której mowa w art. 125 § 1 pkt 1 ppsa. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ppsa w zw. z art. 193 ppsa orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI