II GSK 2238/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi P. S.A. w likwidacji na uchwałę Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji (KRRiT) z dnia 30 września 2024 r. w przedmiocie podziału wpływów z opłat abonamentowych w 2025 r. między jednostki publicznej radiofonii i telewizji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę, uznając uchwałę za niedopuszczalną, ponieważ nie była to decyzja administracyjna ani inny akt podlegający kontroli sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) uznał skargę kasacyjną P. S.A. za zasadną. Sąd pierwszej instancji wadliwie zinterpretował przepisy dotyczące zaskarżalności uchwał KRRiT. NSA podkreślił, że uchwała KRRiT, mimo braku cech decyzji administracyjnej, stanowiła akt lub czynność z zakresu administracji publicznej dotyczący uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, a zatem podlegała kontroli sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Sąd pierwszej instancji nie wyjaśnił wystarczająco podstawy prawnej swojego rozstrzygnięcia, naruszając art. 141 § 4 p.p.s.a., a także błędnie zastosował art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., odrzucając skargę. NSA wskazał, że uchwała KRRiT, ustalając sposób podziału wpływów abonamentowych i warunki ich wypłaty, bezpośrednio dotyczyła uprawnień skarżącej spółki, co uzasadniało jej zaskarżenie. W związku z tym NSA uchylił zaskarżone postanowienie WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w zakresie kontroli uchwał organów administracji, które nie są decyzjami administracyjnymi, ale dotyczą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
Dotyczy specyficznej sytuacji uchwał KRRiT w sprawie podziału wpływów abonamentowych, ale zasady interpretacji art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy uchwała Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w sprawie podziału wpływów z opłat abonamentowych, która nie ma charakteru decyzji administracyjnej, podlega kontroli sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uchwała taka, mimo braku cech decyzji administracyjnej, stanowi akt lub czynność z zakresu administracji publicznej dotyczący uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa i podlega kontroli sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
NSA uznał, że uchwała KRRiT, ustalając sposób podziału wpływów abonamentowych i warunki ich wypłaty, bezpośrednio dotyczyła uprawnień skarżącej spółki, co uzasadniało jej zaskarżenie jako aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.
Czy uzasadnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego było wystarczające i zgodne z wymogami art. 141 § 4 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie było wadliwe, lakoniczne, nie wyjaśniało wystarczająco podstawy prawnej rozstrzygnięcia i nie pozwalało na kontrolę instancyjną.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że Sąd I instancji nie wyjaśnił wystarczająco stanu faktycznego i prawnego sprawy, nie dokonał rzetelnej analizy przepisów ani nie odniósł się do zarzutów skargi, co stanowiło naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a.
Przepisy (16)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uchwała KRRiT w sprawie podziału wpływów abonamentowych jest aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, podlegającą kontroli sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Odrzucenie skargi na podstawie tego przepisu wymagało wykazania konkretnej 'innej przyczyny' niedopuszczalności skargi, której WSA nie wykazał.
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymaga szczegółowego wyjaśnienia stanu faktycznego, podstawy prawnej i motywów rozstrzygnięcia, co nie zostało spełnione przez WSA.
u.o.a. art. 8 § ust. 2
Ustawa o opłatach abonamentowych
Stanowi podstawę prawną uchwały KRRiT w sprawie podziału wpływów, a jej interpretacja przez WSA była błędna.
u.r.t. art. 31 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o radiofonii i telewizji
Potwierdza, że przychody spółek radiofonii regionalnej obejmują wpływy z opłat abonamentowych.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 146 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 146 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 155
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o.a. art. 8 § ust. 2
Ustawa o opłatach abonamentowych
u.r.t. art. 31 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o radiofonii i telewizji
p.p.s.a. art. 182 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchwała KRRiT, mimo braku cech decyzji administracyjnej, jest aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej podlegającą kontroli sądu administracyjnego. • WSA naruszył art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez wadliwe i lakoniczne uzasadnienie. • WSA błędnie zastosował art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., odrzucając skargę bez wykazania 'innej przyczyny' niedopuszczalności.
Godne uwagi sformułowania
uchwała ta nie stanowi, ani decyzji administracyjnej, ani też żadnej innej prawnej formy działania administracji publicznej • nie jest możliwe przeprowadzenie kontroli instancyjnej • nie zawiera przedstawienia stanu sprawy, czy też, gdy nie wskazuje i nie wyjaśnienia podstawy prawnej rozstrzygnięcia • nie może poprzestać na odwołaniu się jedynie do tzw. przepisu wynikowego, w tym między innymi art. 58 § 1 p.p.s.a., bez uprzedniego dokonania wykładni sporych w sprawie przepisów prawa • nie posiada cech decyzji administracyjnej, ponieważ nie jest władczym, jednostronnym przejawem woli organu administracji publicznej • uchwała ta nie mieści się w żadnej z wymienionych kategorii aktów prawnych, co oznacza, że kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne, na podstawie art. 3 § 2 p.p.s.a., nie obejmuje tego typu aktów.
Skład orzekający
Wojciech Kręcisz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w zakresie kontroli uchwał organów administracji, które nie są decyzjami administracyjnymi, ale dotyczą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchwał KRRiT w sprawie podziału wpływów abonamentowych, ale zasady interpretacji art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego dotyczącego zaskarżalności uchwał organów administracji, co jest kluczowe dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i mediów.
“Czy uchwała KRRiT o podziale milionów złotych z abonamentu jest poza kontrolą sądów? NSA odpowiada.”
Sektor
media
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.