II GSK 2220/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA umorzył postępowanie kasacyjne, ponieważ postępowanie administracyjne dotyczące unieważnienia patentu europejskiego zostało prawomocnie umorzone.
NSA rozpoznał skargę kasacyjną Z. Sp. z o.o. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę na postanowienie Urzędu Patentowego RP o zawieszeniu postępowania o unieważnienie patentu europejskiego. W trakcie postępowania kasacyjnego okazało się, że postępowanie administracyjne zostało prawomocnie umorzone z powodu unieważnienia patentu przez Europejski Urząd Patentowy. W związku z tym NSA uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki Z. Sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. WSA wcześniej oddalił skargę spółki na postanowienie Urzędu Patentowego RP, które zawiesiło postępowanie o unieważnienie patentu europejskiego. Zawieszenie miało trwać do czasu zakończenia postępowania sprzeciwowego przed Europejskim Urzędem Patentowym. W trakcie postępowania przed NSA, pełnomocnik uczestnika postępowania (właściciela patentu) poinformował o ostatecznej decyzji Europejskiego Urzędu Patentowego unieważniającej patent. W konsekwencji, postępowanie przed Urzędem Patentowym RP stało się bezprzedmiotowe i zostało umorzone. Urząd Patentowy RP potwierdził prawomocne umorzenie postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że postępowanie kasacyjne stało się bezprzedmiotowe z powodu prawomocnego umorzenia postępowania administracyjnego. W związku z tym NSA postanowił umorzyć postępowanie przed sobą.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie przed NSA powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Postępowanie przed sądem staje się bezprzedmiotowe, gdy w jego trakcie wystąpią zdarzenia uniemożliwiające prowadzenie dalszego postępowania. W tym przypadku, prawomocne umorzenie postępowania administracyjnego o unieważnienie patentu europejskiego sprawiło, że postępowanie kasacyjne stało się bezprzedmiotowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
ppsa art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
ppsa art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis art. 161 stosuje się odpowiednio w postępowaniu wywołanym wniesieniem skargi kasacyjnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie administracyjne o unieważnienie patentu europejskiego zostało prawomocnie umorzone, co czyni postępowanie kasacyjne bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie stało się bezprzedmiotowe nastąpiły zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć sprawa sądowoadministracyjna przeszkoda mająca charakter trwały, uniemożliwiająca prowadzenie dalszego postępowania
Skład orzekający
Małgorzata Korycińska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania kasacyjnego w przypadku bezprzedmiotowości postępowania administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy postępowanie administracyjne zostało prawomocnie umorzone z powodu unieważnienia patentu przez organ zagraniczny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu braku przedmiotu sporu, co nie jest szczególnie interesujące dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GSK 2220/22 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-05-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-12-13 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Małgorzata Korycińska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6461 Wynalazki Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Sygn. powiązane VI SA/Wa 1004/22 - Wyrok WSA w Warszawie z 2022-08-12 II GSK 1004/22 - Wyrok NSA z 2025-03-28 V SA/Wa 2876/21 - Wyrok WSA w Warszawie z 2022-03-22 II GZ 327/21 - Postanowienie NSA z 2021-10-14 Skarżony organ Urząd Patentowy RP Treść wyniku Umorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 161 § 1 pkt 3, art. 193 ppsa Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Z. Sp. z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 sierpnia 2022 r. sygn. akt VI SA/Wa 1004/22 w sprawie ze skargi Z. Sp. z o.o. w W. na postanowienie Urzędu Patentowego Rzeczpospolitej Polskiej z dnia 22 października 2021 r. nr Sp. 220.2020 w przedmiocie zawieszenia postępowania o unieważnienie patentu europejskiego postanawia: umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym; Uzasadnienie I Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem objętym skargą kasacyjną, oddalił skargę Z. Sp. z o.o. w W. (dalej: skarżąca) na postanowienie Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej (dalej: UPRP) z dnia 22 października 2021 r., nr Sp. 220.2020 w przedmiocie zawieszenia postępowania o unieważnienie patentu europejskiego na wynalazek pt.: "[...]" o numerze "[...]" udzielonego na rzecz Y., Ltd. z siedzibą w R., I. (dalej: uczestnik), do czasu prawomocnego zakończenia toczącego się przed Europejskim Urzędem Patentowym postępowania sprzeciwowego dotyczącego patentu europejskiego o numerze "[...]". Skargę kasacyjną wniosła skarżąca wnosząc o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania WSA w Warszawie, a także o zwrot kosztów postępowania. Pismem z 3 kwietnia 2024 r. pełnomocnik uczestnika poinformował, że Izba Odwoławcza Europejskiego Urzędu Patentowego wydała ostateczną decyzję o unieważnieniu patentu "[...]", w konsekwencji czego postępowanie prowadzone przed UPRP w sprawie o sygnaturze akt Sp. 220.2020 stało się bezprzedmiotowe i powinno zostać umorzone. Pismem z 1 kwietnia 2025 r. UPRP poinformował, że prawomocną decyzją z 13 czerwca 2024 r. umorzył postępowanie w sprawie o sygnaturze akt Sp.220.2020 dotyczące unieważnienia europejskiego patentu na wynalazek "[...]". II Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosowanie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej: ppsa) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postępowanie przed sądem staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego trakcie wystąpiły zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć sprawa sądowoadministracyjna. W powołanym przepisie chodzi o przeszkodę mającą charakter trwały, uniemożliwiającą prowadzenie dalszego postępowania w sprawie. Przepis ten zgodnie z art. 193 ppsa stosuje się odpowiednio w postępowaniu wywołanym wniesieniem skargi kasacyjnej. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego postępowanie w sprawie ze skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę na postanowienie w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego o unieważnienie patentu europejskiego o numerze "[...]" stało się bezprzedmiotowe, z uwagi na prawomocne umorzenie postępowania administracyjnego o unieważnienie patentu europejskiego o wskazanym numerze. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 ppsa, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI