II GSK 22/26

II GSK 22/26 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2026-02-17
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2026-01-07
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Gabriela Jyż /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6039 Inne, o symbolu podstawowym 603
Hasła tematyczne
Wstrzymanie wykonania aktu
Umorzenie postępowania
Sygn. powiązane
VI SA/Wa 316/25 - Wyrok WSA w Warszawie z 2025-07-09
Skarżony organ
Komendant Straży Granicznej
Treść wyniku
umorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 61 par. 3.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 17 luty 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej T. A. N. B.V. w R., K. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 lipca 2025 r., sygn. akt Vl SA/Wa 316/25 w sprawie ze skargi T. A. N. B.V. w R., K. N. na postanowienie Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia 14 listopada 2024 r., nr SO-OŚ.440.110.2021 w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego oraz wstrzymania wykonania decyzji w sprawie kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku przetwarzania danych dotyczących przelotu pasażera postanawia: 1) umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym; 2) oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 9 lipca 2025 r., oddalił skargę T. A. N. B.V. w R., K. N. na postanowienie Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia 14 listopada 2024 r., w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego oraz wstrzymania wykonania decyzji w sprawie kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku przetwarzania danych dotyczących przelotu pasażera.
T. A. N. B.V. w R., K. N., skargą kasacyjną zaskarżyła w całości wyrok Sądu I instancji domagają się jego uchylenia w całości oraz wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji.
Pismem z dnia 18 grudnia 2025 r. Komendant Główny Straży Granicznej poinformował, że przewoźnik jest podłączony do systemu KSI PNR w związku z czym spełnia warunki określone w art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 9 lipca 2025 r. o zmianie ustawy o przetwarzaniu danych dotyczących przelotu pasażerów (Dz.U. z 2025 r., poz. 1179, dalej: ustawa o przetwarzaniu danych).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 9 lipca 2025 r. o zmianie ustawy o przetwarzaniu danych dotyczących przelotu pasażera (Dz. U. z 2025 r., poz. 1179; dalej ustawa zmieniająca) nie wszczyna się postępowania przed wojewódzkimi sądami administracyjnymi oraz przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie naruszenia przez przewoźnika lotniczego obowiązków określonych w art. 5, art. 6 i art. 10 ustawy o przetwarzaniu danych, w brzmieniu dotychczasowym oraz art. 7 i art. 8 tej ustawy, a wszczęte umarza, jeżeli naruszenie miało miejsce przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, a przewoźnik lotniczy nie później niż w terminie 3 miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy spełnił warunki przekazania danych PNR określone w art. 8 ustawy zmienianej w art. 1 lub w okresie roku przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy nie obsługiwał żadnego lotu PNR, lub jeżeli naruszenie jest związane z obsługą lotu wewnątrzunijnego.
W rozpoznawanej sprawie spełnione zostały przesłanki, o których mowa w art. 2 ust. 2 ustawy zmieniającej. Postępowanie, którego wznowienia domagała się strona zakończone zostało nałożeniem kara pieniężnej na podstawie art. 6 ustawy o przetwarzaniu danych. Naruszenie skutkujące nałożeniem rzeczonej kary miało miejsce przed wejściem w życie ustawy zmieniającej (10 września 2025 r.), a przewoźnik nie później niż w terminie 3 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy zmieniającej spełnił warunki przekazania danych PNR określone w art. 8 ustawy o przetwarzaniu danych.
Wobec tego postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym podlega umorzeniu na mocy art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 2 ust. 2 ustawy zmieniającej, o czym orzeczono jak w pkt. 1 sentencji.
W zakresie orzeczenia zawartego w pkt. 2 sentencji Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że w przedstawionym powyżej stanie rzeczy, czyli w konsekwencji umorzenia postępowania głównego, zasadnym było oddalenie zawartego w skardze kasacyjnej wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. Przedmiotowy wniosek w przedstawionych okolicznościach sprawy stał się bowiem bezprzedmiotowy. Mając na uwadze okoliczność, że ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje możliwości umorzenia postępowania z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł o oddaleniu wniosku.