II GSK 2193/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Gminy Rusiec od postanowienia WSA w Łodzi, które odrzuciło skargę gminy na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. SKO stwierdziło nieważność decyzji Wójta Gminy Rusiec udzielającej A. Sp. z o.o. zezwolenia na umieszczenie urządzeń infrastruktury technicznej w pasie drogowym. Sąd I instancji uznał, że Gmina Rusiec nie posiada interesu prawnego w sprawie, co skutkowało odrzuceniem jej skargi na podstawie art. 50 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Gmina zarzuciła naruszenie przepisów p.p.s.a. oraz Konstytucji RP, twierdząc, że skutki prawne stwierdzenia nieważności decyzji obciążą gminę i naruszą jej prawa majątkowe, a także zarzuciła sądowi I instancji niewyjaśnienie podstawy prawnej rozstrzygnięcia. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że interes prawny w postępowaniu sądowoadministracyjnym nie może być wywodzony z regulacji dotyczących wykonywania przez gminę zadań publicznych w formie władczej, takich jak wydawanie zezwoleń na umieszczenie urządzeń w pasie drogowym. Rolą gminy jest czuwanie nad stanem dróg i zapewnienie bezpieczeństwa publicznego. NSA stwierdził, że gmina, działając przy pomocy Wójta, nie ma interesu prawnego w wyniku sprawy dotyczącej stwierdzenia nieważności decyzji wydanej przez tegoż Wójta, ponieważ istotą postępowania jest ocena, czy zadanie publiczne z zakresu zarządzania drogą odbywało się z naruszeniem prawa. Sąd uznał również, że uzasadnienie postanowienia WSA było zgodne z wymogami prawa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie stanowiska NSA w kwestii braku interesu prawnego gminy w sprawach dotyczących zezwoleń na zajęcie pasa drogowego, gdy gmina występuje jako organ administracji.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy gmina występuje jako organ wydający zezwolenie, a następnie kwestionuje decyzję o stwierdzeniu nieważności tego zezwolenia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy gmina posiada interes prawny do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie dotyczącej stwierdzenia nieważności decyzji o zezwoleniu na umieszczenie urządzeń w pasie drogowym, wydanej przez organ tej gminy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, gmina nie posiada interesu prawnego w takiej sytuacji.
Uzasadnienie
Interes prawny gminy w kontekście zarządzania drogami publicznymi nie może być wywodzony z jej roli jako organu wydającego zezwolenia, lecz z zadań publicznych związanych z zapewnieniem bezpieczeństwa i porządku w pasie drogowym. Gmina nie ma interesu prawnego w kwestionowaniu decyzji dotyczącej zezwolenia na umieszczenie urządzeń w pasie drogowym, gdyż jej rolą jest administrowanie drogą, a nie ochrona praw właścicielskich w tym kontekście.
Czy uzasadnienie postanowienia WSA było zgodne z wymogami art. 141 § 1 w zw. z art. 166 p.p.s.a.?
Odpowiedź sądu
Tak, uzasadnienie zawierało wszystkie wymagane prawem elementy.
Uzasadnienie
Uzasadnienie postanowienia WSA zawierało prezentację stanu sprawy, stanowiska stron, podstawę prawną rozstrzygnięcia oraz jej obszerne wyjaśnienie, spełniając wymogi formalne.
Przepisy (13)
Główne
p.p.s.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa krąg podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi, w tym osoby posiadające interes prawny.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa przesłanki odrzucenia skargi, w tym brak interesu prawnego.
p.p.s.a. art. 182 § § 1 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania przez NSA w przedmiocie skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania przez NSA w przedmiocie skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 165
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Dotyczy ochrony praw majątkowych gmin.
u.d.p. art. 39
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
Reguluje kwestie zezwoleń na umieszczenie urządzeń w pasie drogowym.
u.s.g. art. 7 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
Określa zadania gminy, w tym dotyczące dróg gminnych.
k.p.a. art. 158
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy stwierdzenia nieważności decyzji.
k.p.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Definiuje wady decyzji skutkujące jej nieważnością.
p.p.s.a. art. 141 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa wymogi dotyczące uzasadnienia orzeczenia.
p.p.s.a. art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy stosowania przepisów k.p.a. w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Konstytucja RP art. 52 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Dotyczy prawa do poruszania się po terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
Konstytucja RP art. 163
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Dotyczy wykonywania zadań publicznych przez jednostki samorządu terytorialnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Gmina nie posiada interesu prawnego w kwestionowaniu decyzji dotyczącej zezwolenia na umieszczenie urządzeń w pasie drogowym, gdyż jej rola polega na zarządzaniu drogą i zapewnieniu bezpieczeństwa publicznego, a nie na ochronie praw właścicielskich w tym kontekście.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 50 w zw. z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. i art. 165 Konstytucji RP poprzez pominięcie przy ocenie interesu prawnego skutków prawnych obciążających Gminę Rusiec. • Zarzut naruszenia art. 141 § 1 p.p.s.a. poprzez niewyjaśnienie podstawy prawnej rozstrzygnięcia i pobieżne odniesienie się do specyfiki postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji.
Godne uwagi sformułowania
Interes prawny, przesądzający o tytule do powołania się na ochronę przed arbitralnością administracji publicznej w postępowaniu sądowym, nie może być wywodzony z regulacji, których funkcją jest wykonywanie przez gminę zadań publicznych, i to w formie władczej. • Rolą gminy jest czuwanie nad stanem rzeczy publicznych, jakimi są drogi, w celu bieżącej kontroli za pomocą mechanizmów prawa administracyjnego, czy urządzenia lokowane w granicach przestrzennych tej rzeczy nie stwarzają zagrożeń dla ruchu drogowego, a tym samym dla bezpieczeństwa publicznego. • Własność publiczna drogi (...) jest narzędziem wtórnym względem zadań publicznych (użyteczności publicznej) w tym sensie, że nie we wszystkich aspektach podlega ochronie tak, jak ma to miejsce w wypadku prawa rzeczowego przysługującego w obrocie między podmiotami prawa prywatnego.
Skład orzekający
Wojciech Maciejko
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska NSA w kwestii braku interesu prawnego gminy w sprawach dotyczących zezwoleń na zajęcie pasa drogowego, gdy gmina występuje jako organ administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy gmina występuje jako organ wydający zezwolenie, a następnie kwestionuje decyzję o stwierdzeniu nieważności tego zezwolenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia interesu prawnego gminy w kontekście zarządzania infrastrukturą drogową, co ma znaczenie praktyczne dla samorządów i przedsiębiorców.
“Gmina nie może sama sobie uchylać zezwoleń na zajęcie pasa drogowego – NSA wyjaśnia granice interesu prawnego.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.