II GSK 219/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA odrzucił skargę kasacyjną z powodu braku pełnomocnictwa do reprezentowania strony przed NSA, mimo że pełnomocnik był umocowany do postępowania przed sądem niższej instancji.
Skarżący złożył skargę kasacyjną od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił jego skargę na decyzję o karze pieniężnej za przejazd bez opłaty. Pełnomocnik skarżącego został wezwany do przedłożenia oryginału pełnomocnictwa do reprezentowania strony przed NSA. Przedłożone pełnomocnictwo wyraźnie wyłączało reprezentację przed NSA. W związku z brakiem uzupełnienia tego formalnego braku, NSA odrzucił skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę D. J. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego dotyczącą kary pieniężnej za przejazd bez uiszczenia opłaty elektronicznej. Skarżący wniósł skargę kasacyjną od tego wyroku. Naczelny Sąd Administracyjny wezwał pełnomocnika skarżącego do przedłożenia oryginału pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania strony przed NSA. Pełnomocnik przedłożył pełnomocnictwo z lipca 2024 r., które obejmowało reprezentację przed organami I i II instancji oraz WSA, ale wyraźnie wyłączało reprezentację przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. NSA, powołując się na art. 37 § 1 ppsa oraz uchwałę NSA III OPS 3/25, stwierdził, że pełnomocnictwo do reprezentacji przed sądem pierwszej instancji nie uprawnia do wniesienia skargi kasacyjnej. Ponieważ brak formalny w postaci nieudokumentowanego umocowania do działania przed NSA nie został uzupełniony, Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę kasacyjną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, pełnomocnictwo do reprezentowania strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym przed sądem pierwszej instancji nie uprawnia do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z art. 37 § 1 ppsa, pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt pełnomocnictwo. Pełnomocnictwo obejmujące reprezentację przed sądem pierwszej instancji, które wyraźnie wyłącza reprezentację przed NSA, nie jest wystarczające do wniesienia skargi kasacyjnej. Sąd powołał się na uchwałę NSA III OPS 3/25.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (9)
Główne
ppsa art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
ppsa art. 180
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W zw. z art. 178 ppsa - podstawa do odrzucenia skargi kasacyjnej.
ppsa art. 232 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania przez NSA.
Pomocnicze
ppsa art. 37 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.
ppsa art. 182 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wstępne badanie skargi kasacyjnej przez przewodniczącego wydziału NSA.
Regulamin NSA § § 31
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 4 lipca 2020 r. - Regulamin Naczelnego Sądu Administracyjnego
Wstępne badanie skargi kasacyjnej przez przewodniczącego wydziału NSA.
ppsa art. 46 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pełnomocnictwo do reprezentowania strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym przed sądem pierwszej instancji nie uprawnia do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej.
ppsa art. 175 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pełnomocnictwo do reprezentowania strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym przed sądem pierwszej instancji nie uprawnia do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej.
ppsa art. 194 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pełnomocnictwo do reprezentowania strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym przed sądem pierwszej instancji nie uprawnia do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pełnomocnictwo procesowe nie obejmowało reprezentacji przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Godne uwagi sformułowania
pełnomocnictwo z wyraźnym wyłączeniem reprezentacji skarżącego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym pełnomocnictwo do reprezentowania strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym przed sądem pierwszej instancji nie uprawnia do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej
Skład orzekający
Małgorzata Korycińska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogów formalnych dotyczących pełnomocnictwa w postępowaniu kasacyjnym przed NSA."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji braku odpowiedniego pełnomocnictwa do NSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy karnej. Jest ważna dla praktyków, ale mało interesująca dla szerszej publiczności.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GSK 219/26 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-03-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2026-01-23 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Małgorzata Korycińska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6037 Transport drogowy i przewozy Hasła tematyczne Odrzucenie skargi kasacyjnej Sygn. powiązane VIII SA/Wa 350/25 - Wyrok WSA w Warszawie z 2025-09-10 Skarżony organ Inspektor Transportu Drogowego Treść wyniku Odrzucono skargę kasacyjną Powołane przepisy Dz.U. 2026 poz 143 art. 37 § 1, art. 180 w zw. z art. 178 ppsa oraz art. 232 § 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej D. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 września 2025 r., sygn. akt VIII SA/Wa 350/25 w sprawie ze skargi D. J. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 20 lutego 2025 r., nr BP.702.4601.2024.E.2060.BKOE.907 w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd po drodze krajowej bez uiszczenia opłaty elektronicznej postanawia: 1. odrzucić skargę kasacyjną; 2. zwrócić D. J. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uiszczony wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 100 (sto) złotych. Uzasadnienie I Wyrokiem z 10 września 2025 r., sygn. akt VIII SA/Wa 350/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę D. J. (dalej jako "skarżący") na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z 20 lutego 2025 r. w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd po drodze krajowej bez uiszczenia opłaty elektronicznej. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożył skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika – r. pr. R. M. Pismem z 9 grudnia 2025 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do nadesłania oryginału pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania strony skarżącej w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Wezwanie to zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego 29 grudnia 2025 r. W odpowiedzi na wezwanie r. pr. R. M. przesłał pełnomocnictwo z 12 lipca 2024 r. do reprezentowania skarżącego "w postępowaniu przed Organem I instancji, w postępowaniu odwoławczym przed Organem II instancji, w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, do wnoszenia odwołań, skarg i zażaleń a także do zapoznawania się z aktami sprawy oraz wykonywania ich fotokopii.". W pełnomocnictwie wskazano również, że na jego mocy pełnomocnik umocowany jest do reprezentowania mandanta "za wyjątkiem postępowań przed Sądem Najwyższym i Naczelnym Sądem Administracyjnym". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm; dalej jako "ppsa") wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Po przekazaniu akt sprawy, w której wniesiono skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego, przewodniczący wydziału dokonuje wstępnego badania skargi kasacyjnej, czy spełnione zostały warunki formalne, a jeżeli stwierdzi, że WSA ich nie dostrzegł, kieruje sprawę na posiedzenie niejawne [art. 182 § 3 ppsa w związku z § 31 Rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 4 lipca 2020 r. - Regulamin Naczelnego Sądu Administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 805)]. Taka sytuacja zaistniała w rozpoznawanej sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny dokonując ponownej kontroli prawidłowości wniesienia skargi kasacyjnej dostrzegł jej braki formalne, które umknęły uwadze WSA. Jednym z nich jest brak udokumentowania umocowania pełnomocnika strony do działania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Stosownie bowiem do art. 37 § 1 ppsa, pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Oznacza to, że w aktach sprawy powinien znaleźć się pisemny dokument potwierdzający istnienie pełnomocnictwa uprawniającego do reprezentowania strony w postępowaniu na danym etapie postępowania. W niniejszej sprawie nie zostało złożone pełnomocnictwo upoważniające r. pr. R. M. do występowania w imieniu skarżącego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Należy stwierdzić, że pełnomocnik ten działał za skarżącego od momentu wniesienia skargi, a jego pełnomocnictwo, datowane na 12 lipca 2024 r., przedłożone na etapie postępowania przed Sądem I instancji, jak i w odpowiedzi na wezwanie z 9 grudnia 2025 r., obejmowało li reprezentację skarżącego "w postępowaniu przed Organem I instancji, w postępowaniu odwoławczym przed Organem II instancji, w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, do wnoszenia odwołań, skarg i zażaleń a także do zapoznawania się z aktami sprawy oraz wykonywania ich fotokopii.". Co ponownie należy podkreślić, w pełnomocnictwie wskazano również, że na jego mocy pełnomocnik umocowany jest do reprezentowania mandatariusza "za wyjątkiem postępowań przed Sądem Najwyższym i Naczelnym Sądem Administracyjnym". Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, tak sformułowane pełnomocnictwo bezspornie obejmowało jedynie postępowanie przed Sądem I instancji. Wobec tego zasadnie r. pr. R. M. został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi kasacyjnej poprzez złożenie pełnomocnictwa do działania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Dokument wskazujący na takie umocowanie nie został jednak złożony. W odpowiedzi na wezwanie r. pr. R. M. przesłał bowiem ponownie odpis pełnomocnictwa z 12 lipca 2024 r., zawierającego wyraźne wyłączenie reprezentacji skarżącego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Podkreślić również należy, za uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego z 3 marca 2026 r., sygn. III OPS 3/25, że zgodnie z art. 37 § 1, art. 46 § 3, art. 175 § 1 oraz art. 194 § 4 ppsa pełnomocnictwo do reprezentowania strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym przed sądem pierwszej instancji nie uprawnia do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej oraz zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną. Wobec tego należało stwierdzić, że brak formalny skargi kasacyjnej polegający na niewykazaniu umocowania do działania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym nie został uzupełniony, a więc skargę kasacyjną skarżącego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 10 września 2025 r. należało odrzucić. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 180 w zw. z art. 178 ppsa oraz art. 232 § 1 pkt 1 ppsa, orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI