II GSK 219/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. o cofnięciu zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych do 4,5% i piwa, przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży. Powodem cofnięcia zezwolenia było ujawnienie spożywania piwa w sklepie. WSA uznał, że celem zezwolenia jest uniemożliwienie spożywania alkoholu na terenie sklepu i że nawet jednorazowe naruszenie warunków sprzedaży uzasadnia cofnięcie zezwolenia. Skarżący wniósł skargę kasacyjną, zarzucając błędną wykładnię art. 18 ust. 10 pkt 2 ustawy o wychowaniu w trzeźwości. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę za uzasadnioną. Sąd kasacyjny stwierdził, że WSA błędnie zrównał naruszenie celu ustawy z naruszeniem konkretnych warunków sprzedaży. Podkreślono, że cofnięcie zezwolenia na podstawie art. 18 ust. 10 pkt 2 ustawy wymaga wykazania naruszenia określonych w ustawie warunków sprzedaży. W sytuacji, gdy alkohol nie został sprzedany w sklepie objętym zezwoleniem, a jedynie spożyty przez klienta, który kupił go gdzie indziej, nie można mówić o naruszeniu warunków sprzedaży. NSA uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących cofania zezwoleń na sprzedaż alkoholu, zwłaszcza rozróżnienie między naruszeniem warunków sprzedaży a naruszeniem celu ustawy.
Dotyczy specyficznej sytuacji spożywania alkoholu w sklepie, który nie był miejscem jego zakupu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy spożywanie przez klienta napoju alkoholowego w sklepie, który nie został tam zakupiony, stanowi naruszenie warunków sprzedaży napojów alkoholowych, uzasadniające cofnięcie zezwolenia na sprzedaż?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, spożywanie alkoholu przez klienta w sklepie, który nie został tam zakupiony, nie stanowi naruszenia warunków sprzedaży określonych w ustawie, które są podstawą do obligatoryjnego cofnięcia zezwolenia.
Uzasadnienie
NSA uznał, że cofnięcie zezwolenia na podstawie art. 18 ust. 10 pkt 2 ustawy o wychowaniu w trzeźwości wymaga wykazania naruszenia konkretnych warunków sprzedaży określonych w ustawie. Spożywanie alkoholu przez klienta, który kupił go gdzie indziej, nie jest takim naruszeniem, nawet jeśli sklep prowadzi również sprzedaż alkoholu.
Czy naruszenie ogólnego celu ustawy o wychowaniu w trzeźwości lub celu udzielonego zezwolenia może być podstawą do cofnięcia zezwolenia na sprzedaż alkoholu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, cofnięcie zezwolenia może nastąpić tylko w przypadku naruszenia konkretnych warunków sprzedaży określonych w ustawie, a nie ogólnych celów.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że ustawa wiąże sankcję cofnięcia zezwolenia z naruszeniem 'określonych w ustawie warunków sprzedaży', a nie z naruszeniem 'celu' ustawy czy zezwolenia.
Czy zarzut naruszenia art. 32 ust. 2 Konstytucji RP może stanowić samodzielną podstawę skargi kasacyjnej w postępowaniu administracyjnosądowym?
Odpowiedź sądu
Nie, odwoływanie się do norm konstytucyjnych mających charakter ogólnych deklaracji nie może stanowić samodzielnej podstawy zarzutów kasacyjnych, jeśli nie zostaną wskazane konkretne przepisy szczegółowe.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że zarzut naruszenia art. 32 ust. 2 Konstytucji RP był chybiony, ponieważ skarżący nie wskazał, czy zarzuca Sądowi I instancji błędną wykładnię, czy niewłaściwe zastosowanie prawa materialnego, a uzasadnienie skupiło się na krytyce działań organów administracji.
Przepisy (13)
Główne
u.w.w.p.a. art. 18 § ust. 10 pkt 2
Ustawa o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi
Naruszenie warunków sprzedaży napojów alkoholowych jest obligatoryjną przesłanką cofnięcia zezwolenia.
Pomocnicze
u.w.w.p.a. art. 18 § ust. 1
Ustawa o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi
Sprzedaż napojów alkoholowych wymaga zezwolenia.
u.w.w.p.a. art. 18 § ust. 10 pkt 3
Ustawa o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi
Wskazano, że w tym przypadku naruszenia muszą się powtarzać, co stanowi wyjątek od zasady jednorazowego naruszenia.
Konstytucja RP art. 32 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zakaz dyskryminacji w życiu gospodarczym.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 75 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasada związania granicami skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203 § pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędna wykładnia art. 18 ust. 10 pkt 2 ustawy o wychowaniu w trzeźwości przez WSA, polegająca na utożsamieniu naruszenia celu ustawy z naruszeniem warunków sprzedaży. • Naruszenie warunków sprzedaży napojów alkoholowych wymaga wykazania konkretnych uchybień określonych w ustawie, a nie ogólnych celów.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 32 ust. 2 Konstytucji RP jako samodzielna podstawa kasacyjna. • Argumentacja WSA, że spożywanie alkoholu w sklepie, nawet jeśli kupiony gdzie indziej, jest naruszeniem warunków sprzedaży.
Godne uwagi sformułowania
podstawową przesłankę obligatoryjnego cofnięcia zezwolenia stanowi nieprzestrzeganie 'określonych w ustawie warunków sprzedaży' • Sąd I instancji dokonał błędnej wykładni tego przepisu, bowiem art. 18 ust. 10 pkt 2 jako przesłankę cofnięcia zezwolenia wyraźnie wskazuje naruszenie ('nieprzestrzeganie') 'określonych w ustawie warunków sprzedaży' alkoholu. • Niedopuszczalne jest jednak cofnięcie zezwolenia w oparciu o przepis art. 18 ust. 10 pkt 2 w sytuacji, gdy sprzedaż w sklepie, którego dotyczyło cofnięte zezwolenie w ogóle nie miała miejsca i organ nie wykazał, aby skarżący lub któraś z zatrudnionych przez niego osób (...) dopuściły się naruszenia określonych w ustawie warunków sprzedaży napojów alkoholowych.
Skład orzekający
Andrzej Kisielewicz
przewodniczący
Małgorzata Korycińska
członek
Marzenna Zielińska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących cofania zezwoleń na sprzedaż alkoholu, zwłaszcza rozróżnienie między naruszeniem warunków sprzedaży a naruszeniem celu ustawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji spożywania alkoholu w sklepie, który nie był miejscem jego zakupu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu sprzedaży alkoholu i zasad jego cofania, a orzeczenie precyzuje ważne rozróżnienie między naruszeniem warunków sprzedaży a ogólnym celem ustawy.
“Czy spożywanie piwa w sklepie, którego tam nie kupiłeś, może kosztować sprzedawcę zezwolenie? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.