II GSK 1357/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny podjął zawieszone postępowanie w sprawie dotyczącej obowiązku kwarantanny po rozstrzygnięciu zagadnienia prawnego przez skład siedmiu sędziów.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowił podjąć zawieszone postępowanie w sprawie skargi kasacyjnej dotyczącej objęcia kwarantanną. Postępowanie zostało zawieszone do czasu rozstrzygnięcia przez skład siedmiu sędziów kluczowego zagadnienia prawnego dotyczącego formy konkretyzacji obowiązku kwarantanny. Po wydaniu uchwały przez inny skład NSA, która rozstrzygnęła to zagadnienie, ustąpiła przyczyna zawieszenia, co umożliwiło podjęcie postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny, postanowieniem z dnia 10 lipca 2024 r., zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie skargi kasacyjnej Z. P. od wyroku WSA w Krakowie, który oddalił jej skargę na czynność Inspektora Sanitarnego w przedmiocie objęcia kwarantanną. Zawieszenie nastąpiło do czasu rozstrzygnięcia przez skład siedmiu sędziów zagadnienia prawnego budzącego poważne wątpliwości, dotyczącego tego, czy konkretyzacja i indywidualizacja obowiązku poddania się kwarantannie następuje w formie decyzji administracyjnej, czy też w drodze czynności z zakresu administracji publicznej. Następnie, w dniu 27 października 2025 r., Naczelny Sąd Administracyjny w innej sprawie wydał uchwałę, w której stwierdził, że wspomniana konkretyzacja następuje w drodze czynności z zakresu administracji publicznej. W związku z tym, że przyczyna zawieszenia postępowania ustała, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił podjąć zawieszone postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Konkretyzacja i indywidualizacja obowiązku poddania się kwarantannie następuje w formie czynności z zakresu administracji publicznej, o której stanowi art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sąd rozstrzygnął kluczowe zagadnienie prawne, które było podstawą zawieszenia postępowania, stwierdzając, że obowiązek kwarantanny jest konkretyzowany w drodze czynności z zakresu administracji publicznej, a nie decyzji administracyjnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 128 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten stanowi podstawę do podjęcia zawieszonego postępowania, gdy ustała przyczyna zawieszenia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Czynność z zakresu administracji publicznej, o której mowa w tym przepisie, jest właściwą formą konkretyzacji obowiązku kwarantanny.
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.z.z.z.l. art. 34 § ust. 2
Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
Przepis ten określa osoby, których dotyczy obowiązek poddania się kwarantannie.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Konkretyzacja i indywidualizacja obowiązku poddania się kwarantannie [...] następuje w formie czynności z zakresu administracji publicznej
Skład orzekający
Małgorzata Korycińska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja formy prawnej obowiązku kwarantanny oraz podstaw do podjęcia zawieszonego postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu prawnego związanego z ustawą o zapobieganiu zakażeniom i chorobom zakaźnym oraz przepisami p.p.s.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z kwarantanną, które miało znaczenie dla rozstrzygnięcia wielu podobnych spraw, a jej podjęcie nastąpiło po istotnym rozstrzygnięciu prawnym.
“NSA podjął sprawę kwarantanny po kluczowym rozstrzygnięciu. Jakie to ma znaczenie?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GSK 1357/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-01-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-07-17 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Małgorzata Korycińska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6205 Nadzór sanitarny Hasła tematyczne Zawieszenie/podjęcie postępowania Sygn. powiązane III SA/Kr 312/22 - Wyrok WSA w Krakowie z 2022-11-09 Skarżony organ Inspektor Sanitarny Treść wyniku Podjęto zawieszone postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 128 § 1 pkt 4 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy ze skargi kasacyjnej Z. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 9 listopada 2022 r. sygn. akt III SA/Kr 312/22 w sprawie ze skargi Z. P. na czynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Krakowie z dnia 17 lutego 2021 r. w przedmiocie objęcia kwarantanną postanawia: podjąć zawieszone postępowanie. Uzasadnienie I Postanowieniem z 10 lipca 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie ze skargi kasacyjnej małoletniej Z. P. reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego M. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 9 listopada 2022 r., sygn. akt III SA/Kr 312/22, oddalającego skargę skarżącej na czynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Krakowie z dnia 17 lutego 2021 r. w przedmiocie objęcia kwarantanną do czasu rozstrzygnięcia przez skład siedmiu sędziów przedstawionego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 10 stycznia 2024 r., sygn. akt II GSK 360/23, zagadnienia prawnego budzącego poważne wątpliwości: "Czy konkretyzacja i indywidualizacja obowiązku poddania się kwarantannie osób, o których mowa w art. 34 ust. 2 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz. U. 2020, poz. 1845 ze zm.), następuje w formie decyzji administracyjnej czy też następuje w drodze czynności z zakresu administracji publicznej, o której stanowi art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. 2023 r., poz. 1634)?". II 27 października 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie o sygn. akt II GPS 1/25 podjął następującą uchwałę: "Konkretyzacja i indywidualizacja obowiązku poddania się kwarantannie osób, o których mowa w art. 34 ust. 2 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz. U. 2020, poz. 1845 ze zm.), następuje w formie czynności z zakresu administracji publicznej, o której stanowi art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. 2023 r., poz. 1634)". III W związku z tym, że ustała przyczyna zawieszenia postępowania sądowego, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił podjąć z urzędu zawieszone postępowanie w oparciu o art. 128 § 1 pkt 4 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI