II GSK 2083/22

Naczelny Sąd Administracyjny2026-02-19

NSAAdministracyjneŚredniansa

znak towarowysprzeciwzgłoszenie znakuUrząd Patentowy RPNSAprawo własności przemysłowejskarga kasacyjna

Podsumowanie

Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA i decyzję Urzędu Patentowego RP w sprawie sprzeciwu wobec zgłoszenia znaku towarowego, zasądzając zwrot kosztów postępowania.

Sprawa dotyczy skargi kasacyjnej A. S.A. od wyroku WSA w Warszawie, który utrzymał w mocy decyzję Urzędu Patentowego RP w przedmiocie sprzeciwu wobec zgłoszenia znaku towarowego. Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu sprawy, uchylił zarówno zaskarżony wyrok WSA, jak i decyzję Urzędu Patentowego RP. Zasądzono również zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącej spółki.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez A. S.A. w C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 czerwca 2022 r. (sygn. akt VI SA/Wa 76/22). Sprawa dotyczyła sprzeciwu wobec zgłoszenia znaku towarowego, rozstrzygniętego decyzją Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] listopada 2021 r. (nr [...]). Skład orzekający NSA, po przeprowadzeniu rozprawy, podjął decyzję o uchyleniu zaskarżonego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, a także uchyleniu zaskarżonej decyzji Urzędu Patentowego RP. Dodatkowo, sąd zasądził od Urzędu Patentowego RP na rzecz A. S.A. kwotę 2 517 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, decyzja była wadliwa, co skutkowało jej uchyleniem.

Uzasadnienie

Sąd uchylił decyzję Urzędu Patentowego RP oraz wyrok WSA, co sugeruje, że uznał zasadność argumentów skarżącej kasacyjnie spółki A. S.A. Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie uniemożliwia dokładne określenie przyczyn uchylenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Skład orzekający

Elżbieta Czarny-Drożdżejko

przewodniczący

Dariusz Zalewski

sędzia

Dorota Dziedzic-Chojnacka

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących sprzeciwu wobec zgłoszenia znaku towarowego i postępowania przed Urzędem Patentowym RP."

Ograniczenia: Brak pełnego uzasadnienia ogranicza możliwość precyzyjnego określenia zakresu zastosowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy prawa własności przemysłowej, a konkretnie znaków towarowych, co jest istotne dla przedsiębiorców. Uchylenie decyzji przez NSA wskazuje na potencjalne błędy proceduralne lub merytoryczne w niższych instancjach.

“NSA uchyla decyzję Urzędu Patentowego w sprawie znaku towarowego – co to oznacza dla zgłaszających?”

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

znak towarowy sprzeciw zgłoszenie znaku Urząd Patentowy RP NSA prawo własności przemysłowej skarga kasacyjna

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

II GSK 2083/22 - Wyrok NSA
Data orzeczenia
2026-02-19
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-11-15
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Dariusz Zalewski
Dorota Dziedzic-Chojnacka /sprawozdawca/
Elżbieta Czarny-Drożdżejko /przewodniczący/
Symbol z opisem
6460 Znaki towarowe
Sygn. powiązane
VI SA/Wa 76/22 - Wyrok WSA w Warszawie z 2022-06-29
Skarżony organ
Urząd Patentowy RP
Treść wyniku
Uchylono zaskarżony wyrok i zaskarżoną decyzję
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Czarny-Drożdżejko Sędzia NSA Dariusz Zalewski Sędzia del. WSA Dorota Dziedzic-Chojnacka (spr.) Protokolant asystent sędziego Katarzyna Domańska po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2026 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. S.A. w C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 czerwca 2022 r. sygn. akt VI SA/Wa 76/22 w sprawie ze skargi A. S.A. w C. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] listopada 2021 r. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu wobec zgłoszenia znaku towarowego 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. uchyla zaskarżoną decyzję; 3. zasądza od Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej na rzecz A. S.A. w C. 2 517 (dwa tysiące pięćset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI