II GSK 2069/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, który oddalił skargę skarżącego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy. Skarżący kasacyjnie zarzucał naruszenie przepisów postępowania administracyjnego i ustawy o kierujących pojazdami, w szczególności art. 10 § 1 KPA poprzez niezapewnienie możliwości czynnego udziału w postępowaniu oraz art. 101 ust. 2 w zw. z art. 102 ust. 1 pkt 3a ustawy o kierujących pojazdami, poprzez przyjęcie, że obiektywna niemożliwość poddania się badaniu lekarskiemu oznacza uchybienie temu obowiązkowi. NSA podkreślił, że decyzja o zatrzymaniu prawa jazdy na podstawie art. 102 ust. 1 pkt 3 lit. a) ustawy o kierujących pojazdami ma charakter obligatoryjny i nie pozostaje w gestii uznania organu administracji. W rozpoznawanej sprawie skarżący nie poddał się w terminie wymaganemu badaniu lekarskiemu, co skutkowało obowiązkiem organu wydania decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy. Sąd nie był uprawniony do badania legalności wcześniejszej decyzji kierującej na badanie, która była ostateczna i prawomocna. NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzuty za chybione.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie obligatoryjnego charakteru decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy w przypadku niepoddania się badaniu lekarskiemu oraz wymogów wykazania związku przyczynowego przy zarzutach naruszenia art. 10 KPA.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z zatrzymaniem prawa jazdy i badaniami lekarskimi.
Zagadnienia prawne (2)
Czy obiektywna niemożliwość poddania się badaniu lekarskiemu przez kierowcę oznacza uchybienie obowiązkowi, skutkujące obligatoryjnym zatrzymaniem prawa jazdy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obiektywna niemożliwość poddania się badaniu lekarskiemu w terminie skutkuje uchybieniem obowiązkowi, a organ ma obowiązek wydać decyzję o zatrzymaniu prawa jazdy.
Uzasadnienie
Decyzja o zatrzymaniu prawa jazdy na podstawie art. 102 ust. 1 pkt 3 lit. a) ustawy o kierujących pojazdami ma charakter obligatoryjny. Brak poddania się wymaganemu badaniu lekarskiemu w terminie, niezależnie od przyczyn, obliguje organ do wydania decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy.
Czy naruszenie art. 10 § 1 KPA (brak możliwości czynnego udziału w postępowaniu) skutkuje uchyleniem decyzji, jeśli strona nie wykazała związku przyczynowego z wynikiem sprawy lub nie wskazała konkretnych czynności procesowych, których nie mogła wykonać?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie art. 10 § 1 KPA nie zawsze skutkuje uchyleniem decyzji. Strona musi wykazać, że zarzucane uchybienie uniemożliwiło jej dokonanie konkretnych czynności procesowych i istniał związek przyczynowy z wynikiem sprawy.
Uzasadnienie
Sąd I instancji prawidłowo uznał, że zawiadomienia o wszczęciu postępowania zostały doręczone prawidłowo, a strona nie skorzystała z możliwości wypowiedzenia się. Ponadto, nawet jeśli doszłoby do naruszenia, strona nie wykazała związku przyczynowego z wynikiem sprawy ani tego, jakie czynności procesowe uniemożliwiło jej wykonanie.
Przepisy (7)
Główne
u.k.p. art. 102 § ust. 1 pkt 3 lit. a)
Ustawa o kierujących pojazdami
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.k.p. art. 99 § ust. 1 pkt 2 lit. b)
Ustawa o kierujących pojazdami
u.k.p. art. 101 § ust. 2
Ustawa o kierujących pojazdami
k.p.a. art. 10 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja o zatrzymaniu prawa jazdy na podstawie art. 102 ust. 1 pkt 3 lit. a) u.k.p. ma charakter obligatoryjny. • Brak poddania się przez kierowcę wymaganemu badaniu lekarskiemu w terminie skutkuje obowiązkiem organu wydania decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy. • Naruszenie art. 10 § 1 KPA nie skutkuje uchyleniem decyzji, jeśli strona nie wykaże związku przyczynowego z wynikiem sprawy lub nie wskaże konkretnych czynności procesowych, których nie mogła wykonać.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 10 § 1 KPA poprzez niezapewnienie skarżącemu możliwości czynnego udziału w postępowaniu. • Zarzut naruszenia art. 101 ust. 2 w zw. z art. 102 ust. 1 pkt 3a u.k.p. poprzez przyjęcie, że obiektywna niemożliwość poddania się badaniu lekarskiemu oznacza uchybienie temu obowiązkowi.
Godne uwagi sformułowania
Decyzja ta ma obligatoryjny charakter, co oznacza, że jeśli kierowca nie przedstawi w wymaganym terminie orzeczenia lekarskiego o istnieniu lub braku przeciwskazań do kierowania pojazdami, to organ ma obowiązek wydania decyzji w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy. • W niniejszym postępowaniu sąd administracyjny nie jest uprawniony do badania legalności decyzji z 14 kwietnia 2021 r. Decyzja ta jest ostateczna i prawomocna. • Zarzut naruszenia ww. przepisu poprzez niezawiadomienie strony o zebraniu materiału dowodowego i możliwości składania wniosków może odnieść skutek tylko wówczas, gdy stawiająca go strona wykaże, że zarzucane uchybienie uniemożliwiło jej dokonanie konkretnych czynności procesowych.
Skład orzekający
Andrzej Skoczylas
sprawozdawca
Wojciech Kręcisz
przewodniczący
Wojciech Sawczuk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obligatoryjnego charakteru decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy w przypadku niepoddania się badaniu lekarskiemu oraz wymogów wykazania związku przyczynowego przy zarzutach naruszenia art. 10 KPA."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z zatrzymaniem prawa jazdy i badaniami lekarskimi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej interpretacji przepisów dotyczących zatrzymania prawa jazdy i obowiązków kierowców. Brak nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.