Orzeczenie · 2023-10-19

II GSK 2060/22

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2023-10-19

NSAAdministracyjneŚredniansa

ruch drogowypojazdy uprzywilejowanetransport medycznytransport krwiuznanie administracyjneprawo o ruchu drogowymNSAskarga kasacyjna

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej N. Sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę spółki na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji. Minister odmówił spółce zezwolenia na uprzywilejowanie w ruchu drogowym kolejnego pojazdu samochodowego, mimo że spółka argumentowała, iż pojazd ten jest niezbędny do transportu krwi i szpiku od dawcy niespokrewnionego. Spółka podnosiła, że posiada już sześć pojazdów uprzywilejowanych, w tym trzy specjalistyczne do transportu krwi i trzy ambulanse, jednak twierdziła, że obecna flota jest niewystarczająca ze względu na rosnącą liczbę zleceń. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, podzielając stanowisko Sądu pierwszej instancji i organu administracji. Sąd uznał, że przepis art. 53 ust. 1 pkt 12 Prawa o ruchu drogowym przyznaje organowi uznanie administracyjne w kwestii wydawania zezwoleń na uprzywilejowanie pojazdów, a odmowa była uzasadniona. NSA podkreślił, że liczba sześciu pojazdów uprzywilejowanych, w tym specjalistycznych do transportu krwi, była wystarczająca do realizacji zadań spółki, a prawo nie przewiduje możliwości 'przenoszenia' zezwoleń między pojazdami. Sąd odrzucił również zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania, uznając, że organ przeprowadził wyczerpujące postępowanie dowodowe i prawidłowo ocenił zebrany materiał.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących uprzywilejowania pojazdów w ruchu drogowym, zwłaszcza w kontekście transportu medycznego i uznania administracyjnego organu.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji spółki transportującej krew i szpik, z uwzględnieniem posiadanej już floty pojazdów uprzywilejowanych. Nie stanowi przełomu w interpretacji przepisów.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ administracji publicznej posiada nieograniczone, dyskrecjonalne kompetencje do odmowy udzielenia zezwolenia na uprzywilejowanie pojazdu w ruchu drogowym na podstawie art. 53 ust. 1 pkt 12 Prawa o ruchu drogowym, czy też każde zrealizowanie przez wnioskodawcę warunku bezpośredniego związku użytkowania pojazdu z ratowaniem życia lub zdrowia ludzkiego rodzi obowiązek wydania pozytywnego aktu indywidualnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Organ administracji działa w ramach uznania administracyjnego, a odmowa udzielenia zezwolenia na uprzywilejowanie pojazdu jest uzasadniona, jeśli liczba posiadanych przez wnioskodawcę pojazdów uprzywilejowanych jest wystarczająca do realizacji zadań związanych z ratowaniem życia lub zdrowia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przepis art. 53 ust. 1 pkt 12 Prawa o ruchu drogowym przyznaje organowi uznanie administracyjne. Odmowa jest uzasadniona, gdy wnioskodawca dysponuje już wystarczającą liczbą pojazdów uprzywilejowanych, a zezwolenie wydawane jest na konkretne pojazdy, a nie może być 'przenoszone'. Uprzywilejowanie ma służyć ograniczonej liczbie pojazdów dla zapewnienia bezpieczeństwa ruchu drogowego.

Czy Sąd pierwszej instancji naruszył przepisy postępowania, w szczególności art. 141 § 4 p.p.s.a., poprzez lakoniczne uzasadnienie wyroku, które uniemożliwia kontrolę instancyjną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, uzasadnienie wyroku Sądu pierwszej instancji zawiera wszystkie niezbędne elementy i umożliwia kontrolę instancyjną, a sąd nie ma obowiązku odnosić się do każdego zarzutu indywidualnie.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że uzasadnienie WSA zawierało wszystkie elementy konstrukcyjne i nie uniemożliwiało kontroli instancyjnej. Sąd nie musi odnosić się do każdego zarzutu osobno, a brak przekonania strony o trafności rozstrzygnięcia nie świadczy o wadliwości uzasadnienia.

Czy organ administracji naruszył przepisy postępowania (art. 7, 77, 107 k.p.a.) poprzez niewyczerpujące rozpatrzenie materiału dowodowego i błędne uznanie, że sześć pojazdów uprzywilejowanych jest wystarczające dla spółki?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ przeprowadził wyczerpujące postępowanie dowodowe, prawidłowo ocenił materiał i wyjaśnił motywy rozstrzygnięcia, a spółka miała możliwość wypowiedzenia się.

Uzasadnienie

NSA uznał, że organ prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy, uwzględniając rodzaj działalności spółki, liczbę posiadanych pojazdów uprzywilejowanych oraz umowy z podmiotami trzecimi. Dalsze postępowanie dowodowe, w tym powołanie biegłego czy rozprawa administracyjna, było zbędne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę kasacyjną od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji odmawiającą zezwolenia na uprzywilejowanie pojazdu w ruchu drogowym.

Przepisy (14)

Główne

u.p.r.d. art. 53 § ust 1 pkt 12

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 141 § § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 31 § ust. 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

k.p.a. art. 7