II GSK 2051/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej nakładającą na spółkę "A." Sp. z o.o. Spółka komandytowa karę pieniężną w wysokości 10.000 zł za błąd w zgłoszeniu SENT (nieprawidłowy numer naczepy). Sąd I instancji uznał, że postępowanie administracyjne zostało wszczęte po upływie sześciomiesięcznego terminu określonego w art. 165b § 1 Ordynacji podatkowej, który uznał za mający zastosowanie do kontroli celno-skarbowej w ramach ustawy SENT. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA, stwierdzając, że sąd niższej instancji wadliwie zastosował art. 165b § 1 Ordynacji podatkowej. NSA podkreślił, że w dacie orzekania przez WSA, dominującą i stabilną linią orzeczniczą NSA było stanowisko, iż przepis ten nie ma zastosowania w postępowaniu w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy SENT. W związku z tym, NSA przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA, który będzie musiał uwzględnić aktualną wykładnię prawa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWykładnia przepisów dotyczących stosowania art. 165b § 1 Ordynacji podatkowej w sprawach o kary pieniężne z ustawy SENT oraz znaczenie aktualnej linii orzeczniczej NSA.
Dotyczy specyficznej sytuacji zastosowania przepisu proceduralnego do specyficznej ustawy (SENT) i kar pieniężnych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy art. 165b § 1 Ordynacji podatkowej, określający termin wszczęcia postępowania, ma zastosowanie w postępowaniu w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej na podstawie ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów (ustawa SENT)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 165b § 1 Ordynacji podatkowej nie ma zastosowania w postępowaniu w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy SENT.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że w dacie orzekania przez WSA, dominującą linią orzeczniczą NSA było stanowisko wykluczające stosowanie art. 165b § 1 O.p. do kar z ustawy SENT, w przeciwieństwie do wcześniejszej linii orzeczniczej, na którą powołał się WSA.
Przepisy (13)
Główne
ustawa SENT art. 13 § ust. 2
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
ustawa SENT art. 24 § ust. 3
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów
O.p. art. 165b § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Sąd I instancji błędnie uznał, że przepis ten ma zastosowanie do kontroli celno-skarbowej w ramach ustawy SENT. Dominująca linia orzecznicza NSA wyklucza jego stosowanie.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych § § 14 ust. 1 pkt 2 lit. b)
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych § § 14 ust. 1 pkt 1 lit. a)
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych § § 2 pkt 4
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd I instancji wadliwie zastosował art. 165b § 1 Ordynacji podatkowej do sprawy o karę z ustawy SENT, podczas gdy dominująca linia orzecznicza NSA wyklucza takie zastosowanie.
Godne uwagi sformułowania
dominującą, stabilną, przede wszystkim zaś aktualną stała się w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego druga z wymienionych linii orzeczniczych • art. 165b § 1 O.p. nie ma zastosowania w postępowaniu w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy SENT
Skład orzekający
Gabriela Jyż
sprawozdawca
Joanna Sieńczyło - Chlabicz
przewodniczący
Marek Krawczak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów dotyczących stosowania art. 165b § 1 Ordynacji podatkowej w sprawach o kary pieniężne z ustawy SENT oraz znaczenie aktualnej linii orzeczniczej NSA."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zastosowania przepisu proceduralnego do specyficznej ustawy (SENT) i kar pieniężnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego przepisu proceduralnego (terminy wszczęcia postępowania) i jego zastosowania do specyficznej ustawy (SENT), co jest kluczowe dla wielu podmiotów z branży transportowej. Pokazuje ewolucję orzecznictwa NSA.
“Koniec z karami za błędy w SENT? NSA wyjaśnia kluczowy termin wszczęcia postępowania.”
Dane finansowe
WPS: 10 000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.