II GSK 205/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzje organów administracji dotyczące przyznania płatności obszarowych (JPO i UPO) za 2007 r. Rolniczka R. M. złożyła wniosek o płatności, ale w kwietniu 2008 r. przekazała posiadanie części swoich gruntów rolnych pięciu spółkom cywilnym. Organy obniżyły przyznane jej płatności, argumentując, że nie posiadała już wszystkich zadeklarowanych gruntów w momencie wydania decyzji (która nastąpiła z ponad 3-letnią zwłoką). WSA uznał, że kluczowe jest ustalenie stanu posiadania na koniec roku kalendarzowego, za który przyznawana jest płatność (tj. koniec 2007 r.), a nie na moment wydania decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Dyrektora ARiMR, uznając zarzuty naruszenia prawa materialnego (m.in. art. 74 ust. 4 rozporządzenia nr 796/2004, art. 509 kc) oraz przepisów postępowania (art. 106 § 5 ppsa w zw. z kpc) za bezzasadne. NSA podkreślił, że stan faktyczny przedstawiony w skardze kasacyjnej nie odpowiadał stanowi faktycznemu ustalonemu w postępowaniu, a przepis art. 74 ust. 4 rozporządzenia nr 796/2004 nie miał zastosowania w sytuacji przejęcia jedynie części gospodarstwa. Sąd uznał również, że R. M. jako strona postępowania miała legitymację do wniesienia skargi, gdyż decyzja była skierowana do niej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie stanu faktycznego dla przyznawania płatności bezpośrednich w rolnictwie, znaczenie daty końcowej roku kalendarzowego dla spełnienia przesłanek, kwestie legitymacji procesowej strony w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym po zmianie stanu faktycznego.
Dotyczy specyficznych przepisów dotyczących płatności obszarowych w ramach Wspólnej Polityki Rolnej UE i polskiego prawa implementującego te przepisy. Interpretacja przepisów k.p.c. w kontekście art. 106 p.p.s.a. może mieć szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy płatności obszarowe za dany rok kalendarzowy powinny być przyznawane na podstawie stanu posiadania gruntów na koniec tego roku, czy na moment wydania decyzji, jeśli nastąpiło przeniesienie części gruntów po zakończeniu roku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Płatności obszarowe powinny być przyznawane na podstawie stanu posiadania z końca roku kalendarzowego, którego dotyczy wniosek, a nie na moment wydania decyzji, zwłaszcza gdy decyzja jest wydana z dużym opóźnieniem.
Uzasadnienie
Przepisy dotyczące płatności bezpośrednich wskazują, że pomoc jest wypłacana za dany rok kalendarzowy, a stan posiadania i utrzymanie gospodarstwa powinny trwać przez cały rok objęty wnioskiem. Zmiana stanu faktycznego po zakończeniu roku, ale przed wydaniem decyzji, nie może być podstawą do pomniejszenia płatności, jeśli do końca roku rolnik spełniał przesłanki.
Czy przeniesienie posiadania części gospodarstwa rolnego i złożenie wniosku transferowego przez inne podmioty powoduje utratę legitymacji materialnej przez pierwotnego wnioskodawcę do wniesienia skargi na decyzję dotyczącą przyznania płatności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pierwotny wnioskodawca, do którego skierowana została decyzja, zachowuje legitymację materialną do wniesienia skargi, nawet jeśli część gruntów została przeniesiona na inne podmioty.
Uzasadnienie
Decyzja administracyjna została skierowana do R. M., zatem to ona jest stroną postępowania i ma prawo do zaskarżenia tej decyzji, niezależnie od późniejszego przeniesienia posiadania części gruntów.
Czy sąd administracyjny może przeprowadzić uzupełniające postępowanie dowodowe z dokumentów na podstawie art. 106 § 3 i § 5 ppsa w związku z przepisami kpc?
Odpowiedź sądu
Sąd pierwszej instancji nie przeprowadził uzupełniającego postępowania dowodowego, w związku z czym przepisy art. 106 § 5 ppsa i powołane przepisy kpc nie mogły być stosowane, a zarzut ich naruszenia jest bezzasadny.
Uzasadnienie
Art. 106 § 5 ppsa odsyła do przepisów kpc, ale jest wtórny wobec art. 106 § 3 ppsa, który określa kompetencję sądu do przeprowadzenia ograniczonego postępowania dowodowego. Skoro sąd nie wszczął takiego postępowania, nie mógł naruszyć przepisów dotyczących jego prowadzenia.
Przepisy (21)
Główne
ustawa o płatnościach bezpośrednich art. 7 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 26 stycznia 2007 r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 50
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 106 § 3 i 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
rozporządzenie nr 796/2004 art. 74 § ust. 1 lit. a
Rozporządzenie Komisji (WE) nr 796/2004 z dnia 21 kwietnia 2004 r.
rozporządzenie nr 796/2004 art. 74 § ust. 4
Rozporządzenie Komisji (WE) nr 796/2004 z dnia 21 kwietnia 2004 r.
Nie miał zastosowania w sytuacji przejęcia jedynie fragmentu gospodarstwa rolnego.
ustawa o płatnościach bezpośrednich art. 18 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 26 stycznia 2007 r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego
rozporządzenie nr 1782/2003 art. 143b § ust. 4 zdanie drugie
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1782/2003
rozporządzenie nr 1782/2003 art. 28 § ust. 1 i 2
Rozporządzenie Rady (WE) nr 1782/2003
k.p.a. art. 12
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 6
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.c. art. 509
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny
Nie miał zastosowania w sprawie, ponieważ reguluje przelew wierzytelności, a nie przejęcie posiadania gospodarstwa rolnego.
k.p.c. art. 233 § 1
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 245
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stan posiadania gruntów rolnych na koniec roku kalendarzowego, za który przyznawana jest płatność, jest miarodajny dla ustalenia jej wysokości. • Decyzja administracyjna skierowana do R. M. nadaje jej legitymację do wniesienia skargi, nawet po przeniesieniu części gruntów. • Przepis art. 74 ust. 4 rozporządzenia nr 796/2004 nie miał zastosowania w sytuacji przejęcia jedynie fragmentu gospodarstwa.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia art. 74 ust. 4 rozporządzenia nr 796/2004, art. 509 kc, art. 106 § 5 ppsa w zw. z kpc, art. 7 Konstytucji RP w zw. z art. 6, 7, 8 kpa. • Przeniesienie posiadania części gruntów i złożenie wniosku transferowego przez spółki cywilne skutkowało utratą przez R. M. praw do płatności.
Godne uwagi sformułowania
Decyzja w sprawie płatności bezpośrednich powinna, co do zasady uwzględniać stan faktyczny zaistniały do końca roku kalendarzowego, którego płatność dotyczy. • Stan posiadania połączonego z utrzymywaniem gospodarstwa w dobrej kulturze rolnej powinien więc trwać przez cały rok objęty wnioskiem o płatności. • Zwłoka organu w wydaniu tej decyzji wynosiła ponad 3 lata, czym niewątpliwie uchybiono zasadzie szybkości postępowania z art. 12 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego. • Przedmiotem kontroli w postępowaniu kasacyjnym jest bowiem określone orzeczenie Sądu pierwszej instancji, od którego została wywiedziona skarga kasacyjna. • Przedstawiony przez autora skargi kasacyjnej stan faktyczny nie jest zatem stanem rzeczywistym, ustalonym w postępowaniu administracyjnym i przyjętym za niewątpliwy przez Sąd pierwszej instancji w zaskarżonym wyroku.
Skład orzekający
Janusz Zajda
sprawozdawca
Małgorzata Rysz
przewodniczący
Wojciech Kręcisz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie stanu faktycznego dla przyznawania płatności bezpośrednich w rolnictwie, znaczenie daty końcowej roku kalendarzowego dla spełnienia przesłanek, kwestie legitymacji procesowej strony w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym po zmianie stanu faktycznego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów dotyczących płatności obszarowych w ramach Wspólnej Polityki Rolnej UE i polskiego prawa implementującego te przepisy. Interpretacja przepisów k.p.c. w kontekście art. 106 p.p.s.a. może mieć szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych i materialnych związanych z przyznawaniem płatności unijnych w rolnictwie, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w tym obszarze. Pokazuje, jak istotne są terminy i stan faktyczny w kontekście decyzji administracyjnych.
“Kiedy liczy się stan posiadania? NSA o płatnościach obszarowych i terminach.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.