II GSK 2048/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez G. w P. (Szpital) na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło skargę szpitala na pismo Rzecznika Praw Pacjenta (RPP). Pismo RPP z 27 grudnia 2024 r. informowało szpital, że nie jest on stroną w postępowaniu o przyznanie świadczenia z Funduszu Kompensacyjnego Zdarzeń Medycznych, zgodnie z art. 67w ust. 1 ustawy o prawach pacjenta. Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę szpitala, uznając pismo RPP za informacyjne i niepodlegające zaskarżeniu, a także podkreślając, że stroną postępowania jest wyłącznie wnioskodawca. Szpital w skardze kasacyjnej zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 28 k.p.a. w zw. z art. 67w ust. 1 u.p.p. oraz art. 37 § 1, 2 i 6 k.p.a.) i postępowania (m.in. art. 150, 3 § 2 pkt 4, art. 50 § 1, art. 58 § 1, art. 141 § 4 p.p.s.a.). Argumentował, że RPP odmówiła mu statusu strony, mimo że posiadał indywidualny interes prawny, a pismo RPP faktycznie stanowiło czynność z zakresu administracji publicznej. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Stwierdził, że zaskarżone postanowienie, mimo częściowo błędnego uzasadnienia, odpowiada prawu. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było stwierdzenie, że pismo RPP, jako czynność podjęta w ramach postępowania administracyjnego, nie podlega kontroli sądów administracyjnych na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Sąd podkreślił, że niedopuszczalność przedmiotowa skargi była wyłączną podstawą do jej odrzucenia, niezależnie od kwalifikacji legitymacyjnej skarżącego. NSA potwierdził również, że zgodnie z art. 67t ust. 2 i art. 67w ust. 1 u.p.p., stroną postępowania o świadczenie kompensacyjne jest wyłącznie wnioskodawca, a podmiot wykonujący działalność leczniczą nie posiada legitymacji do odwołania się od decyzji o przyznaniu świadczenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że pisma informacyjne organów administracji odmawiające przyznania statusu strony nie podlegają kontroli sądów administracyjnych, a także potwierdzenie wąskiego kręgu stron w postępowaniu o świadczenia z Funduszu Kompensacyjnego Zdarzeń Medycznych.
Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy przyznania statusu strony w postępowaniu o świadczenia kompensacyjne. Interpretacja art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. może być stosowana do innych pism informacyjnych organów, które nie rozstrzygają o prawach lub obowiązkach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pismo organu administracji publicznej informujące o odmowie przyznania statusu strony w postępowaniu administracyjnym podlega kontroli sądów administracyjnych na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie pismo, jako czynność podjęta w ramach postępowania administracyjnego, nie podlega kontroli sądów administracyjnych, niezależnie od tego, czy skarżący posiada legitymację do jego zaskarżenia.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny bada dopuszczalność skargi przede wszystkim pod kątem przedmiotowym, czyli czy sprawa należy do właściwości sądów administracyjnych. Pismo informujące o braku statusu strony nie jest aktem lub czynnością, o których mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a., które podlegają kontroli sądowej.
Kto jest stroną postępowania w sprawie o przyznanie świadczenia z Funduszu Kompensacyjnego Zdarzeń Medycznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Stroną postępowania jest wyłącznie wnioskodawca, zgodnie z art. 67w ust. 1 ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta.
Uzasadnienie
Przepis art. 67w ust. 1 u.p.p. w sposób jednoznaczny określa, że stroną postępowania jest wnioskodawca. Wykładnia wewnętrzsystemowa i celowościowa potwierdza, że podmiot wykonujący działalność leczniczą, z którym wiąże się wniosek, nie jest stroną tego postępowania.
Czy szpital, jako podmiot wykonujący działalność leczniczą, może być uznany za stronę postępowania o przyznanie świadczenia z Funduszu Kompensacyjnego Zdarzeń Medycznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, szpital nie jest stroną tego postępowania.
Uzasadnienie
Ustawa o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta w art. 67w ust. 1 jednoznacznie stanowi, że stroną jest wnioskodawca. Podmiot leczniczy jest informowany o wypłacie świadczenia dopiero po zakończeniu postępowania i ma obowiązek analizy przyczyn zdarzenia medycznego, ale nie jest stroną postępowania o przyznanie świadczenia.
Przepisy (15)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Czynność organu administracji publicznej informująca o braku statusu strony nie podlega kontroli sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa odrzucenia skargi z uwagi na niedopuszczalność przedmiotową.
u.p.p. art. 67w § ust. 1
Ustawa z dnia 6 listopada 2008 r. o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta
Stroną postępowania w sprawie świadczenia kompensacyjnego jest wnioskodawca.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wadliwość uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia nie miała wpływu na prawidłowość rozstrzygnięcia, gdyż skarga podlegała odrzuceniu a limine.
p.p.s.a. art. 50 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kwestia legitymacji procesowej skarżącego nie była badana, gdyż skarga została odrzucona z przyczyn przedmiotowych.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wadliwe zastosowanie tej podstawy przez Sąd I instancji.
k.p.a. art. 37 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo do wniesienia ponaglenia przysługuje stronie.
k.p.a. art. 37 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Prawo do wniesienia ponaglenia służy wyłącznie stronie.
k.p.a. art. 28
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Kwestia ogólnych przesłanek uznania za stronę.
u.p.p. art. 67t § ust. 2
Ustawa z dnia 6 listopada 2008 r. o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta
Podmioty uprawnione do złożenia wniosku o przyznanie świadczenia kompensacyjnego.
u.p.p. art. 67r § ust. 2
Ustawa z dnia 6 listopada 2008 r. o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta
u.p.p. art. 67q
Ustawa z dnia 6 listopada 2008 r. o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta
u.p.p. art. 67zd § ust. 2-3
Ustawa z dnia 6 listopada 2008 r. o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta
u.p.p. art. 67ze § ust. 1
Ustawa z dnia 6 listopada 2008 r. o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta
u.p.p. art. 67za § ust. 1
Ustawa z dnia 6 listopada 2008 r. o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pismo Rzecznika Praw Pacjenta odmawiające przyznania statusu strony nie podlega kontroli sądów administracyjnych na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. • Stroną postępowania w sprawie świadczenia kompensacyjnego jest wyłącznie wnioskodawca.
Odrzucone argumenty
Szpital posiadał legitymację do wniesienia skargi na czynność RPP odmawiającą przyznania statusu strony. • Przepis art. 67w ust. 1 u.p.p. nie wyłącza stosowania art. 28 k.p.a. i pozwala innym podmiotom na wstąpienie do postępowania. • Pismo RPP z 27 grudnia 2024 r. stanowiło faktycznie czynność odmawiającą przyznania statusu strony Skarżącemu kasacyjnie.
Godne uwagi sformułowania
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marcin Kamiński po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej G. w P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 kwietnia 2025 r. sygn. akt V SA/Wa 910/25 w przedmiocie odrzucenia skargi i zwrotu wpisu sądowego... • Konieczną i wystarczającą podstawą do odrzucenia skargi [...] jest stwierdzenie, że tego rodzaju czynność jako podjęta w ramach postępowania administracyjnego [...] zgodnie z art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., nie podlega kognicji kontrolnej sądów administracyjnych. • Nie jest natomiast istotny w przedmiotowej sprawie fakt, że skarżący określił swoje żądanie "dopuszczenia do postępowania" w charakterze strony jako "ponaglenie" (...), albowiem tego rodzaju wewnątrzadministracyjny środek zaskarżenia bezczynności z jednej strony przysługuje stronie postępowania, z drugiej zaś – co najistotniejsze w przedmiotowej sprawie – skarżący nie zakwestionował w skardze [...] bezczynności organu lub przewlekłości prowadzonego postępowania, lecz samą czynność w postaci pisma informującego o odmowie uznania skarżącego za stronę. • Wykładnia wewnętrzsystemowa oraz celowościowa powyższej regulacji nakazuje jednak przyjąć, że wnioskodawca w rozumieniu art. 67t ust. 2 u.p.p. jest jedyną stroną tego rodzaju postępowania.
Skład orzekający
Marcin Kamiński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że pisma informacyjne organów administracji odmawiające przyznania statusu strony nie podlegają kontroli sądów administracyjnych, a także potwierdzenie wąskiego kręgu stron w postępowaniu o świadczenia z Funduszu Kompensacyjnego Zdarzeń Medycznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy przyznania statusu strony w postępowaniu o świadczenia kompensacyjne. Interpretacja art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. może być stosowana do innych pism informacyjnych organów, które nie rozstrzygają o prawach lub obowiązkach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu praw pacjenta i szpitali w kontekście Funduszu Kompensacyjnego Zdarzeń Medycznych, a także precyzyjnego określenia granic kontroli sądowej nad czynnościami administracyjnymi.
“Szpital nie jest stroną w sprawie o odszkodowanie medyczne? NSA wyjaśnia granice kontroli sądowej.”
Sektor
medycyna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.